• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 25 апреля 2013 года Дело N 44-у-108/2013
 

г.Ульяновск 25 апреля 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Маширичева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2009 года в отношении

МАШИРИЧЕВА А*** В***

родившегося *** года в г.У***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработавшего, холостого, проживавшего по адресу: г.У***, ул.С***, ***; ранее не судимого,

осуждённого (с учётом изменений, внесённых в порядке ст.10 УК РФ постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года) к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет 2 месяца, по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и содержащегося под стражей с 19 марта 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда данный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осуждённого Маширичева А.В. и адвоката Казанцевой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Маширичев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (24 февраля 2009 года массой *** грамма и 19 марта 2009 года массой *** грамма), а также в незаконном хранении 19 марта 2009 года без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере (массой *** грамма), совершённых в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Маширичев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает на незаконность его осуждения по событиям от 19 марта 2009 года, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что по событиям от 24 февраля 2009 года его действиям дана неправильная юридическая оценка, и просит переквалифицировать их на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2009 года в отношении Маширичева А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение коллегии к представлению прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем - фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление или жалобу, суд вышестоящей инстанции должен привести в своем процессуальном документе обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, причём изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, а также привести доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объёме не были выполнены.

Как видно из материалов дела, осуждённым и его защитником - адвокатом Казанцевой Е.Ю. на приговор были поданы кассационные жалобы, в которых указывалось на несогласие с состоявшимся судебным решением.

Судебная коллегия в своем определении не привела всех доводов этих жалоб, в частности, относительно неправильной оценки доказательств, а также отсутствия анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств. При этом в кассационном определении не сделано мотивированных суждений по данным доводам, что противоречит положениям ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности, обоснованности и справедливости.

Кроме того, из приговора следует, что Маширичев А.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере лицу, осуществлявшему две проверочных закупки. Однако судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности проведения повторной проверочной закупки, которые влияют на правильность квалификации действий виновного и справедливость назначенного ему наказания.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений.

Поэтому оспариваемое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой кассационного определения и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2009 года в отношении Маширичева А*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Маширичеву А*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 июня 2013 года включительно.

Председательствующий А.И. Максимов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-108/2013
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте