• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 июня 2013 года Дело N 44-у183/2013
 

г. Ульяновск 13 июня 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Боткина А*** А*** на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 декабря 2009 года.

Указанным приговором

БОТКИН А*** А***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый:

05 августа 2005 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ульяновского областного суда от 09 ноября 2006 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 августа 2005 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июля 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 декабря 2009 года вышеуказанный приговор в отношении Боткина А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., адвоката Серовой Г.Н., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Боткин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по трем эпизодам. Преступление им было совершено ***, *** и *** в г. Ульяновске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Боткин А.А. указывает на несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя это тем, что сотрудники правоохранительного органа необоснованно проводили в отношении него последующие проверочные закупки, тем самым провоцировали его на совершение преступления. Просит возбудить надзорное производство и исключить из приговора его осуждение по эпизодам от *** и ***.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного Боткина А.А., президиум приходит к выводу о том, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 декабря 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение к кассационным жалобам и представлению прокурора. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы квалификации и меры наказания.

Таким образом, отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в кассационной жалобе осужденного Боткина А.А. приводились доводы о нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности.

Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в кассационной жалобе, не нашли должного разрешения.

Суд кассационной инстанции не дал должной оценки соответствию действий сотрудников правоохранительного органа требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и не в полной мере проверил доводы кассационной жалобы осужденного о законности и обоснованности постановленного приговора.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения в отношении Боткина А.А. и направления дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Боткину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 декабря 2009 года в отношении Боткина А*** А*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Боткину А*** А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 августа 2013 года включительно.

Председательствующий А.И. Максимов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у183/2013
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте