• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 06 мая 2013 года Дело N 44-у-128/2013
 

г. Ульяновск 06 мая 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Лакалиной С.А. в интересах осужденного Абуткина С.Н. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 января 2011 года, которым

АБУТКИН С*** Н***,

***, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 20 января 2011 года.

Этим же приговором осужден

БУРИНСКИЙ Д*** Е***, ***, несудимый,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228_1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденных исчислен с 20 января 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года данный приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 410 УПК РФ президиум проверяет дело в полном объеме, в том числе и в отношении осужденного Буринского Д.Е.

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи, выступления адвокатов Лакалиной С.А., Серовой Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Абуткин С.Н. и Буринский Д.Е. признаны виновными в совершении по предварительному сговору 14, 21, 30 августа 2010 года на территории г.Ульяновска покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиша (массой 0,542 г, 0,5 г, 0,9 г соответственно).

В надзорной жалобе адвокат Лакалина С.А. в интересах осужденного Абуткина С.Н. просит возбудить надзорное производство по данному уголовному делу на предмет отмены приговора с целью переквалификации действий осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу приговора, а затем - фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление и (или) жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией нарушены.

Как видно из материалов дела, оспаривая законность приговора суда в кассационной инстанции, осужденный Абуткин С.Н. в доводах жалобы в том числе сослался на отсутствие доказательств его виновности, нарушения, допущенные в ходе сбора доказательств сотрудниками УФСКН, а также на то, что суд первой инстанции неправильно установил размер сбытого наркотического средства, что повлекло ухудшение его положения и отразилось на мере наказания.

В кассационной жалобе Буринский Д.Е. указывал на то, что он сбытчиком наркотических средств не был, а также отсутствовал предварительный сговор с Абуткиным С.Н. на сбыт наркотических средств.

Суд вышестоящей инстанции в своем определении хотя и привел все доводы жалоб, однако не сделал мотивированных суждений в опровержение указанных доводов, что противоречит положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет его законности, обоснованности и справедливости.

Несоблюдение судебной коллегией по уголовным делам требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет разбирательства в суде кассационной инстанции, ограничило и повлекло нарушение прав осужденных Абуткина С.Н. и Буринского Д.Е. на данной стадии судебного разбирательства, в этой связи определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года подлежит отмене в отношении обоих осужденных, а материалы уголовного дела - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденным Абуткину С.Н. и Буринскому Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2011 года в отношении Абуткина С*** Н*** и Буринского Д*** Е*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Абуткину С*** Н*** и Буринскому Д*** Е*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 июля 2013 года включительно.

Председательствующий Н.П. Лысякова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-128/2013
Дата принятия: 06 мая 2013

Поиск в тексте