ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N 44-у-169/2013
г. Ульяновск 06 июня 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Денисова Е.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2006 года, которым
ДЕНИСОВ Е*** П***, ***, ранее судимый 25.10.2005 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) (эпизод от 06.02.2006) к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) (эпизод от 08.02.2006) к 6 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 05.01.2006) (эпизод от 14.02.2006) к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 05.01.2006) (эпизод от 14.02.2006) к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Денисову Е.П. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 февраля 2006 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2006 года приговор в отношении Денисова Е.П. изменен, его действия по эпизоду от 06.02.2006 переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, по эпизоду от 08.02.2006 переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, по эпизоду от 14.02.2006 переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«б» ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Денисову Е.П. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи, выступления осужденного Денисова Е.П., адвоката Шабанова С.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Е.П. признан виновным в совершении 06, 08 февраля 2006 года незаконного сбыта наркотического средства героина, массой 0,325 г и 0,222 г соответственно, 14 февраля 2006 года незаконного сбыта наркотического средства героина, массой 0,767 г, то есть в крупном размере, а также 14 февраля 2006 года в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина, массой 5,869 г, то есть в особо крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный Денисов Е.П. просит отменить приговор, пересмотреть назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств и исключить осуждение по эпизодам от 08 и 14 февраля 2006 года, поскольку сотрудники УФСКН, выявив факт сбыта им наркотического средства 06 февраля 2006 года, не пресекли его действия. Кроме того, считает, что по факту обнаружения у него наркотического средства 14 февраля 2006 года действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из норм раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, в случае, если коллегия придет к выводу об изменении приговора в части, то в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора в части, оставленной без изменения. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу приговора, а затем - фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе и представлении. Кроме того, в части отклонения представления или жалобы, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобе, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией нарушены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, оспаривая законность и обоснованность приговора суда в кассационной инстанции, осужденный Денисов Е.П. в доводах жалоб ссылался в том числе на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и назначенное наказание является необоснованно суровым.
Судебная коллегия в своем определении хотя и привела эти доводы жалоб стороны защиты, однако надлежащим образом не мотивировала выводы в их опровержение.
Кроме того, из приговора следует, что Денисов Е.П. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, лицу, осуществившему три проверочных закупки. Вместе с тем судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности проверочных закупок, проведенных после 06 февраля 2006 года, которые влияют на правильность квалификации действий виновного и справедливость назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об оставлении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2006 года без изменения в части фактических обстоятельств по делу являются необоснованными и немотивированными, поскольку противоречат положениям статей 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и справедливости.
Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2006 года подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.
При этом, принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2006 года в отношении Денисова Е*** П*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Денисову Е*** П*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 августа 2013 года включительно.
Председательствующий А.И. Максимов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
