• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 09 апреля 2013 года Дело N 44-у-83/2013
 

город Ульяновск 09 апреля 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Ульяновской области Антилова И.В. о пересмотре приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2006 года в отношении Шарипова А.З.

Указанным приговором

ШАРИПОВ А*** З*** судимый:

- 24 июня 1999 года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 27 сентября 2005 года, постановления Президиума Ульяновского областного суда от 02 марта 2006 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 09 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 13 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июня 1999 года и назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2006 года приговор изменен, смягчено наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., адвоката Ожогиной М.А., поддержавших доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов А.З. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства героина в особо крупном размере массой 5,51 грамма *** Т.Х., проводившему проверочную закупку. Преступление совершено 23 июня 2005 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в суде кассационной инстанции рассмотрено без участия защитника. Судебная коллегия не выяснила волеизъявление Шарипова А.З. об участии в суде кассационной инстанции адвоката и, не имея письменного отказа осужденного от адвоката, рассмотрела кассационные жалобы осужденного и защитника в отсутствие последнего, что повлекло нарушение права осужденного на защиту и повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Кроме того, суд кассационной инстанции не в полной мере проверил законность и обоснованность приговора и в определении должным образом не мотивировал выводы в части квалификации действий осужденного. Судебная коллегия не дала надлежащей оценки тому обстоятельству, что Шарипов А.З. сбыл наркотическое средство героин *** Т.Х., проводившему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота и содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт.

Просит отменить кассационное определение и передать уголовное на новое кассационное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2006 года подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

По смыслу закона принцип состязательности в уголовном судопроизводстве должен соблюдаться на всех его стадиях, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Однако данные положения уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Шарипов А.З., осужденный к лишению свободы за особо тяжкое преступление, а также адвокат Кузнецов Е.А. обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность, обоснованность и справедливость.

Уголовное дело в отношении Шарипова А.З. рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие защитника. При этом данных о том, что осужденный письменно отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции не в полной мере проверил законность и обоснованность приговора и в определении должным образом не мотивировал выводы в части квалификации действий осужденного. Судебная коллегия не дала надлежащей оценки тому обстоятельству, что Шарипов А.З. сбыл наркотическое средство героин *** Т.Х., проводившему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного, в том числе права на защиту, могло повлиять на правильность вынесенного решения, что в силу ст. 409 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения в отношении осужденного Шарипова А.З. и направления дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Шарипову А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 марта 2006 года в отношении Шарипова А*** З*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Шарипову А*** З*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 июня 2013 года включительно.

Председательствующий А.И. Максимов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-83/2013
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте