• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2013 года Дело N 44-у-52/2013
 

г. Ульяновск 14 марта 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Мурасина Ю.В. о пересмотре постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2012 года.

Указанным постановлением

МУРАСИНУ Ю*** В***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2012 года это постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе осужденный Мурасин Ю.В. указывает на неправильное применение уголовного закона и считает неверным вывод суда о том, что у него не наступило право на условно-досрочное освобождение, поскольку он не отбыл 3/4 срока назначенного наказания. Просит отменить судебные решения и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Постановление суда первой инстанции и кассационное определение этим требованиям закона не отвечают.

Мурасин Ю.В. отбывает наказание в исправительной колонии по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2006 года, которым он осужден (с учётом постановлений от 20.01.2010 и 12.04.2012) за совершение четырех особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228_1 УК РФ (1 преступление), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 года № 25-ФЗ) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мурасина Ю.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный, отбывающий наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не отбыл 3/4 срока наказания, а потому в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) право на условно-досрочное освобождение у него не возникло.

С этим выводом суда согласилась и кассационная инстанция.

Между тем, принимая такое решение, суды первой и кассационной инстанций не учли, что в силу ст.10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Мурасин Ю.В. осуждён по приговору суда от 24 июля 2006 года за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Во время совершения Мурасиным Ю.В. этих преступлений и на момент постановления приговора действовала норма, предусмотренная п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 года № 25-ФЗ, устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Поскольку ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ изменила в неблагоприятную сторону для осуждённого основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду следовало руководствоваться более мягким законом.

Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в постановлении суда и кассационном определении не приведено.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2012 года в отношении Мурасина Ю*** В*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.И. Максимов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-52/2013
Дата принятия: 14 марта 2013

Поиск в тексте