• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 07 февраля 2013 года Дело N 44-у-173/2013
 

г. Ульяновск 07 февраля 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.

и членов президиума Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2011 года, которым

ЧИЖИКОВ А*** В***,

***, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 октября 2010 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулёва С.А., осужденного Чижикова А.В., защитника Ахметзянова А.Р., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Чижиков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены им 20, 24 сентября, 22 и 27 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Ахметзянов А.Р., в интересах осужденного Чижикова А.В., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно - процессуальных норм.

Утверждает, что со стороны сотрудников милиции в отношении его подзащитного имела место провокация преступлений, поскольку, изобличив его в совершении преступления 20 сентября 2010 года, сотрудники милиции не пресекали действия Чижикова А.В., а вновь проводили «проверочные закупки» наркотических средств. В связи с этим доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми.

Считает, что обыск, проведённый в жилище его подзащитного, был проведён незаконно.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления судьи Верховного Суда РФ о возбуждении надзорного производства, президиум находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием приведенных выше обстоятельств. При этом в силу ст.ст. 302, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достаточной совокупности достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, причем должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания осужденный Чижиков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что наркотические средства Б*** М.Р. он передавал по просьбе Т*** Н.В., которая умышленно спровоцировала его на совершение преступлений, чтобы не возвращать долг в размере ****** рублей.

Версия осужденного Чижикова А.В. наравне с другими доказательствами подлежала всесторонней проверке и надлежащей оценке.

Кроме того, в ходе судебного заседания не выяснялись вопросы о необходимости проведения повторных проверочных закупок в отношении Чижикова А.В., которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам уголовного дела, три оперативно-розыскных мероприятия были проведены в период с 20 сентября по 22 октября 2010 года в отношении Чижикова А.В. с участием одного и того же закупщика и по одной и той же схеме. Как указано в документах о проведении ОРМ, их целью было выявление и установление причастности Чижикова А.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Как видно из приговора, вышеуказанными проверочными закупками во всех случаях причастность к сбыту наркотических средств осужденного Чижикова А.В. была установлена.

Однако вопросы о целях и необходимости проведения повторных проверочных закупок, о возможности пресечения преступной деятельности на первоначальных этапах оперативно-розыскных мероприятий, судом не выяснялись и оценки этим обстоятельствам в приговоре не дано.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и отсутствие в приговоре их оценки, предусмотренной ст. ст. 17, 88 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений закона, надлежащей проверки иных доводов надзорной жалобы и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой приговора, принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились, в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Чижикову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2011 года в отношении Чижикова А*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Чижикову А*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 апреля 2013 года включительно.

Председательствующий Л.В. Болбина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-173/2013
Дата принятия: 07 февраля 2013

Поиск в тексте