• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 06 мая 2013 года Дело N 44-у-124/2013
 

г.Ульяновск 06 мая 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Нифталиева Р.И. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2008 года в отношении

НИФТАЛИЕВА Р*** И*** оглы,

родившегося *** года в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработавшего, холостого, проживавшего по адресу: г.У***; ранее судимого (с учётом внесённых в порядке ст.10 УК РФ изменений от 16.08.2011 и 11.07.2012):

- 08.08.2007 по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.09.2007 по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждённого (с учётом изменений, внесённых в порядке ст.10 УК РФ постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года и от 11 июля 2012 года) к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - на 6 лет, а в соответствии с ч.5 ст.74, ст.71 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - окончательно на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и содержащегося под стражей с 04 января 2008 года.

Кассационным определением данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела следует, что Нифталиев Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (03 января 2008 года массой *** грамма, 04 января 2008 года массой *** грамма и вновь 04 января 2008 года массой *** грамма), совершённом в г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Нифталиев Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает на то, что проведение проверочных закупок носило провокационный характер, в связи с чем полученные органами следствия доказательства являются недопустимыми. Просит изменить приговор и кассационное определение с учётом доводов его жалобы, а также смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2008 года в отношении Нифталиева Р.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение коллегии к представлению прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем - фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того, отклоняя представление или жалобу, суд вышестоящей инстанции должен привести в своем процессуальном документе обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, причём изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе, а также привести доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объёме не были выполнены.

Как видно из материалов дела, осуждённым на приговор была подана кассационная жалоба, в которой указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона при постановлении приговора. Судебная коллегия в своем определении хотя и привела доводы жалобы, однако не сделала в должной мере мотивированных суждений в их опровержение, что противоречит положениям ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объёме на предмет законности, обоснованности и справедливости.

Кроме того, из приговора следует, что Нифталиев Р.И. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере лицам, осуществлявшим 3 проверочных закупки. Однако судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности проведения повторных проверочных закупок, которые влияют на правильность квалификации действий виновного и справедливость назначенного ему наказания.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осуждённого на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений.

Поэтому оспариваемое кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой кассационного определения и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2008 года в отношении Нифталиева Р*** И*** оглы отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Нифталиеву Р*** И*** оглы меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до *** 2013 года включительно.

Председательствующий Н.П. Лысякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-124/2013
Дата принятия: 06 мая 2013

Поиск в тексте