• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2013 года Дело N 33-9462/13
 

«28» августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Изоткиной И.В.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой Надежды Владимировны о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе Орловой Надежды Владимировны,

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Орловой Надежды Владимировны.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г., 18 февраля 2013 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Орловой Н.В. в пользу СОАО «ВСК» денежных средств размере <.......> рублей 72 копейки.

15 июля 2013 года Орлова Н.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на подачу кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года, что является по ее мнению безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Орлова Н.В. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не учел ее тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также в иных случаях.

Исходя из положений указанной статьи, по указанным Орловой Н.В. основаниям суду предоставлено право приостановить исполнительное производство. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость его приостановления.

Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Орлова Н.В. ссылается на то, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист в настоящее время обжалуется ею в Президиум Московского городского суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Орловой Н.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемые ею судебные акты вступили в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ подлежат неукоснительному исполнению.

При этом согласно ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

Таким образом, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда при наличии предусмотренных на то законом оснований и соответствующей просьбы ответчика вправе вынести определение о приостановлении исполнения оспариваемых Орловой Н.В. судебных решений до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9462/13
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 28 августа 2013

Поиск в тексте