СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2013 года Дело N 33-1777/13

Судья Хохряков Н.А. стр.54 г/п 00 руб.

Докладчик Панас Л.Ю. Дело N 33-1777/13 04 апреля 2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Панас Л.Ю., Рассошенко Н.П.,

при секретаре Баевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе руководителя Государственного казенного учреждения Архангельской области "…" О.И.Красниковой на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2013 года по которому постановлено:

"иск Романовой Г.А. к государственному казенному учреждению Архангельской области "…" о признании права на присвоение звания "…" удовлетворить.

Признать за Романовой Г.А. право на присвоение звания "…" с 16 января 2013 года.

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области "…" присвоить Романовой Г.А. звание "…".

Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Романова Г.А. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "…" о признании права на присвоение звания "…". Требования мотивировала тем, что трудовую деятельность начала в 1966 году в г.Нарьян-Маре Архангельской области, где и работала до 2005 года, а в 2006 году переехала на жительство в г.Шенкурск, где живет и продолжает работать по настоящее время. Дважды обращалась к ответчику с заявлением о присвоении указанного выше звания, но оба раза в присвоении звания было отказано за недостаточностью стажа работы в Архангельской области. Считает отказ незаконным, нарушающим ее право на социальную защиту, поскольку г. Нарьян-Мар входит в состав Архангельской области и стаж ее работы достаточен для присвоения звания "…", просит суд признать за ней право на это звание и возложить на ответчика обязанность о присвоении ей звания "…".

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в лице руководителя Красниковой О.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что стаж работы истца на территории Ненецкого автономного округа не входит в стаж работы на территории Архангельской области, поскольку имеется закон "О присвоении звания "Ветеран труда Ненецкого автономного округа".

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился руководитель Государственного казенного учреждения Архангельской области "…" О.И.Красникова и в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 5, 65 Конституции Российской Федерации Ненецкий автономный округ является самостоятельным (равноправным) субъектом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации определено, что отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.

Областным законодательством установлены различные условия необходимые для присвоения гражданам звания "Ветеран труда Архангельской области" и звания "Ветеран труда Ненецкого автономного округа", в том числе и такое условие как условие о стаже работы на территории Архангельской области, которое влечет присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области" или стаже работы на территории Ненецкого автономного округа, которое в свою очередь влечет присвоение звания "Ветеран труда Ненецкого автономного округа".

Следовательно, вхождение территории Ненецкого автономного округа в состав Архангельской области не влечет права граждан на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области" при наличии трудового стажа (суммировании трудового стажа) на территории Ненецкого автономного округа.

Кроме того, судом незаконно возложена обязанность на государственное казенное учреждение Архангельской области "…" присвоить Романовой Г.А. звание "…".

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав возражения представителя истца Семаковой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 января 2013 года Романова Г.А. обратилась в отделение социальной защиты населения по Шенкурскому району с заявлением о присвоении звания "…", ссылаясь на наличие у неё необходимого трудового стажа.

В присвоении звания истцу было отказано за недостаточностью стажа работы на территории Архангельской области.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7, статья 10).

Согласно статьи 1 Закона Архангельской области от 12.11.1997 N 51-12-03 (ред. от 23.09.2009) "О присвоении звания "Ветеран труда Архангельской области" отдельным категориям граждан" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 12.11.1997) звание "Ветеран труда Архангельской области" присваивается гражданам, не имеющим права на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", имеющим суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, а также иных периодов, включаемых в страховой стаж, учитываемый для назначения трудовой пенсии по старости, не менее 35 календарных лет для мужчин и не менее 30 календарных лет для женщин, проживающим на территории Архангельской области, при условии, что не менее 12 лет 6 месяцев страхового стажа, учитываемого для назначения трудовой пенсии по старости, для мужчин и не менее 10 лет указанного страхового стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Архангельской области.

Согласно областному закону N 407-27-ОЗ от 16.12.2011г. "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годы" администрацией Архангельской области предусмотрены затраты, в том числе, на реализацию мер социальной поддержки ветеранов труда как Архангельской области, так и Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п.14 Постановления администрации Архангельской области N 222-па/35 от 07.10.2008г. "Об утверждении порядка присвоения звания "Ветеран труда Архангельской области" государственное казенное учреждение Архангельской области - отделение социальной защиты населения в течение 30 дней со дня регистрации документов на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области" принимает решение о соответствии или несоответствии документов, представленных лицами, претендующими на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области", требованиям настоящего Порядка.

Основаниями для принятия решения о несоответствии документов, представленных лицами, претендующими на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области", требованиям настоящего Порядка являются:

1) отсутствие права на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области" в соответствии со статьей 1 областного закона;

2) представление документов, не отвечающих условиям, определенным разделом III настоящего Порядка.

В силу п.21 Порядка решение о несоответствии документов, представленных лицами, претендующими на присвоение звания "Ветеран труда Архангельской области", требованиям настоящего Порядка может быть обжаловано в министерство или в суд.

Удовлетворяя требования истца о признании за ней право на получение звания "…" суд правильно пришел к выводу о том, что у истца имеется необходимый страховой стаж, приходящийся на период работы на территории Архангельской области.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону.

Как следует из трудовой книжки истца с 1976 года по 2006 год истец работала в Ненецком автономном округе.

В соответствии со ст.5 Конституции РФ - Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Конституции РФ в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе Ненецкий автономный округ.

Таким образом, понятие "субъект Российской Федерации" было применено ко всем без исключения составным частям Федерации только в Конституции РФ 1993 года и Ненецкий автономный округ и Архангельская область стали равноправными субъектами с 1993 года.

Следовательно, истец 17 лет проработала в Ненецком автономном округе в то время, когда он не являлся самостоятельным субъектом РФ, а входил в состав Архангельской области.

Требования о том, что не менее 10 лет страхового стажа для женщин должно приходиться на период работы и (или) иной деятельности на территории Архангельской области, были внесены в ст.1 Закона N 51-12-ОЗ Законом Архангельской области от 28.05.2008 N 516-27-ОЗ.

В соответствии со ст. 4 Закон Архангельской области от 23.09.2009 N 65-5-03 (ред. от 17.12.2012) "Об административно-территориальном устройстве Архангельской области" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23.09.2009), территория Архангельской области является неотъемлемой частью единой территории Российской Федерации и граничит с Республикой Коми, Республикой Карелия, Кировской областью, Вологодской областью и Тюменской областью. В состав Архангельской области входит Ненецкий автономный округ.

В силу ст.4 Устава Архангельской области в состав Архангельской области входит Ненецкий автономный округ - государственно-территориальное образование, являющееся субъектом Российской Федерации и одновременно составной частью области.

Таким образом, судом правильно установлено, что истец имеет не менее 10 лет страхового стажа на территории Архангельской области, что дает ей право на присвоение звания "…".

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно возложена обязанность на государственное казенное учреждение Архангельской области "…" присвоить Романовой Г.А. звание "…", заслуживают внимания.

Поскольку отказ отделения социальной защиты населения в приеме документов обжалован истцом в суд и суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на присвоение звания "…", следовательно, в соответствии с п.22 Порядка истец должна быть включена в список лиц, претендующих на присвоение звания "…" и ее документы должны быть направлены государственным казенным учреждением Архангельской области - отделением социальной защиты населения в министерство.

Таким образом, решение в части обязания государственного казенного учреждения Архангельской области "…" присвоить Романовой Г.А. звание "… является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение по которому:

"иск Романовой Г.А. к государственному казенному учреждению Архангельской области "…" о признании права на присвоение звания "…" удовлетворить.

Признать за Романовой Г.А. право на присвоение звания "…".

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области "…" включить Романову Г.А. в список граждан для присвоения звания "…".

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.П. Рассошенко

Л.Ю. Панас