• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N 33-1844

Судья Лощевская Е.А. стр. 22, г/п. 00 руб.00 коп.

Докладчик Галкина Л.Н. Дело N33 - 1844 4 апреля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Попиль И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Россомахина О.В. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Россомахина О.В. к администрации муниципального образования "Матигорское" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Россомахин О. В. обратился в суд с требованиями к администрации МО "Матигорское" о понуждении предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указал, что он проживает по адресу: ***, данное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании акта обследования межведомственной комиссией от 2006 года.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика - глава МО " Матигорское" Короткий А.А. с требованиями истца не согласился, полагает, что оснований для предоставления иного жилья Россомахину О.В. не имеется, т.к. дом, в котором зарегистрирован по мету жительства истец, непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Россомахин О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, в связи с тем, что жилое помещение, в котором он проживает, является непригодным для проживания, что следует из акта межведомственной комиссии от 29.11.2006 N 6. Члены межведомственной комиссии в силу своих полномочий были вправе принимать решение о признании дома не пригодным для проживания. В занимаемой им квартире отсутствует отопление, дом никогда не ремонтировался. Кроме того, из выводов указанных в акте N 10 от 29.01.2013 года следует, что в доме *** на момент осмотра проживать невозможно.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2012 года между Россомахиным О.В. и администрацией муниципального образования оформлен письменный договор найма жилого помещения по адресу: ***, фактически Россомахин О.В. проживал в спорной квартире с 1993 года как член семьи нанимателя Россамахиной В.В., с 19.06.2007 зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя Россамахиной В.В., которая снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении 20.07.2012. Следовательно, в силу требований ст. 69 ЖК РФ отношения между истцом и ответчиком по договору социального найма спорного жилого помещения сложились ранее 2012 года.

На основании акта обследования жилого дома *** от 29 декабря 2006 года межведомственная комиссия пришла к заключению, что он непригоден для проживания.

Из акта обследования указанного жилого дома и кв. N *** и N *** в доме от 29 января 2013 года и заключения межведомственной комиссии от того же числа следует, что многоквартирный дом непригодным для проживания не является; квартира N *** (в которой проживает истец), является пригодной для проживания при проведении частичного ремонта цокольного перекрытия с заменой черных полов с возможной заменой нижних венцов и усилением фундамента, ремонта электропроводки с установкой электрического отопления и частичного ремонта кровли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств тому, что дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, поэтому основания для обеспечения истца жилым помещением, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, постановлен без соблюдения требований закона, подлежащего применению.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанного помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.п. 33 и 34 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Как следует из акта обследования жилого дома N *** и N *** в доме от 29.01.2013, на основании которого вынесено заключение межведомственной комиссии, повреждения дома и квартир установлены при визуальном осмотре жилого дома, обследование дома специализированной экспертной организацией не проводилось.

Вместе с тем, дом и квартира, занимаемая истцом, нуждались в тщательной проверке, при наличии к тому оснований.

Согласно подпункту "б" пункта 5 раздела II постановления Госстроя России от 20.02.2004 N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" к ветхим жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов.

Как следует из технического паспорта на дом N *** указанный дом является деревянным, литер А дома - 1921 год постройки, литер А 1 - 1980 года постройки, при этом отсутствуют сведения о капитальном ремонте дома. Общий физический износ здания основной его части (литера А, в котором находится квартира истца) по данным технической инвентаризации по состоянию на 2005 год составляет 66 %.

Актом осмотра дома межведомственной комиссией от 29 декабря 2006 года на момент проведения осмотра дома выявлено: деревянные стойки сгнили, имеется значительная осадка здания, нижние венцы поражены гнилью и имеют просадку, значительная просадка балок цокольного перекрытия, шиферная кровля имеет трещины, местами протечки, поражение обрешётки гнилью.

С учетом периода времени между составлениями актов от 29.12.2006 г. и от 29.01.2013, в отсутствие сведений о ремонте здания, состояние дома на последнюю дату осмотра не могло улучшиться, а износ -остаться прежним.

Частью 2 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно-и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Пунктами 4.1., 4.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" установлено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.

Как указывает истец, и следует из материалов дела отопление в доме и в квартире истца отсутствует, что свидетельствует о том, что истец проживает в жилом доме, не отвечающем санитарно-эпидемиологическим требованиям, не обеспечивает безопасность жизни и здоровья истца.

Указанные обстоятельства не были учтены межведомственной комиссией 29 января 2013 года при составлении акта осмотра и заключения о пригодности дома и квартиры истца для проживания, выводы сделаны только на основании визуального осмотра объекта, без учета технической документации на дом, ранее составленного акта осмотра дома.

Поскольку межведомственная комиссия тщательно не проверила фактическое состояние дома и квартир, нарушив при этом п. 43 Положения, акт осмотра и заключение межведомственной комиссии о пригодности дома и квартиры истца для проживания от 29.01.2013 противоречат имеющимся в деле доказательствам, указанное заключение нельзя признать обоснованным и достоверным.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом согласующихся между собой сведений о состоянии дома, изложенных в акте осмотра от 29 декабря 2006 года, и сведений в техническом паспорте на дом, а именно: процента износа части здания Литера А, в котором находится предоставленная истцу квартира, года постройки здания, принимая во внимание нарушения, допущенные межведомственной комиссией при даче заключения от 29.01.2013, дом N *** и квартира ***, расположенная в нем, не являются пригодными для проживания. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для обеспечения истца жилым помещением, ввиду недоказанности непригодности дома для проживания, является неправильным.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении заявления, нельзя признать правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену судебного решения.

Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым исковые требования Россомахина О.В. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Ухудшение жилищных условий при предоставлении жилого помещения по заявленным основаниям Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Истец занимает жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью *** кв. м, при этом общая площадь, приходящаяся на долю истца составляет *** кв.м.

Следовательно, при предоставлении другого жилого помещения по заявленным истцом основаниям, ему должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта в черте МО "Матигорское", состоящее не менее чем из одной комнаты, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Россомахина О.В. к администрации муниципального образования "Матигорское" о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Матигорское" предоставить Россомахину О.В. на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта в черте МО "Матигорское", жилой площадью не менее *** кв.м., общей площадью не менее *** кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования "Матигорское" в пользу Россомахина О.В. в возврат государственной пошлины *** (***) рублей.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1844
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте