• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2013 года Дело N 33-1848/13

Судья Кочина Ж.С. стр.27 г/п 00 руб.

Докладчик Панас Л.Ю. Дело N 33-1848/13 04 апреля 2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Панас Л.Ю., Рассошенко Н.П.,

при секретаре Баевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Анисимова Н.Н. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Анисимова Н.Н. к Государственному учреждению - …о возложении обязанности зачесть период командировки в период работы в районе Крайнего Севера и произвести перерасчет причитающихся пенсионных выплат - отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Анисимов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - …о возложении обязанности зачесть период командировки в период работы в районе Крайнего Севера и произвести перерасчет причитающихся пенсионных выплат.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 12.08.2008 года по 15.08.2008 года истец находился в командировке в п.Карпогоры Архангельской области с целью …". В связи с этим обстоятельством Анисимов Н.Н. обратилась в ГУ - …в г.Архангельске с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии. Решением N… от 26.11.2012 года ответчик отказал в перерасчете размера пенсии, с чем истец не согласился и обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили в суд своих представителей, в связи с чем судебное заседание проведено по определению суда в их отсутствие на основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Из содержания имеющегося в материалах дела отзыва ответчика следует, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в том числе, в период командировки в п.Карпогоры Архангельской области, в должностной инструкции истца отсутствовала обязанность по выполнению работ по установке водосчетчиков. Кроме того, приложенные Анисимовым Н.Н. к заявлению в ГУ-… документы не содержат информацию о том, что он исполнял свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Анисимов Н.Н. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что все доказательства направления его в командировку и осуществления им работы в районе Крайнего Севера суду были предоставлены. Так как такой период работы им подтвержден документально полагает, что он должен быть включен в пенсионный стаж как период работы в районе Крайнего Севера.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав истца Анисимова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, в ноябре 2012 года Анисимов Н.Н. обратился в Отдел + с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании положений Федерального закона от 01.12.2007 N312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением N… от 11 декабря 2012 года в перерасчете размера пенсии истцу было отказано в связи с тем, что в должностной инструкции …, которым работал истец в период командировки, отсутствует обязанность выполнения работ по ….

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Как следует из п. 11 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, истец работал в августе 2008 года в Производственном отделении "+" в должности +. В период с 12 августа 2008 года по 15 августа 2008 года он направлялся работодателем в командировку в п.Карпогоры Архангельской области с целью выполнения +". В подтверждение этого обстоятельства истец представил в материалы дела копии командировочного удостоверения, приказа о направлении работника в командировку, служебного задания, должностной инструкции, трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона N 173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись течение полного рабочего дня.

То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в п.Карпогоры Архангельской области, относящимся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Между тем, как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер. Кроме того, организация, в которой работал истец, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - г.Архангельске, а не в районе Крайнего Севера, к которым относится п.Карпогоры.

Таким образом, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, обратного Анисимов Н.Н. не доказал.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неверному толкованию норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.П. Рассошенко

Л.Ю. Панас

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1848/13
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте