СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N 33-1559

Судья Мишукова О.Н. стр.63, госпошлина 0 руб.Докладчик Рассошенко Н.П. Дело N 33-1559 18 марта 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.

судей Бланару Е.М. и Рассошенко Н.П.

при секретаре Баёвой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 18 марта 2013 года дело по частной жалобе Ефремовой С.А. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 года, которым определено:

"заявление администрации муниципального образования "Город Коряжма" об отсрочке исполнения решения Корядемского городского суда Архангельской области от 26 июня 2012 года - удовлетворить.

Предоставить администрации муниципального образования "Город Коряжма" отсрочку исполнения решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 июня 2012 года сроком до 01 сентября 2013 года".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 июня 2012 года администрация муниципального образования "Город Коряжма" обязана в срок до 1 января 2013 года обеспечить несовершеннолетнего Ефремова В.Д., <…> 2010 года рождения, местом в дошкольном образовательном учреждении на территории города Коряжма.

Администрация МО "Город Коряжма" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, указав, что все группы раннего возраста (с 1,5 до 2 лет) в муниципальных дошкольных учреждениях укомплектованы полностью, поэтому предоставить место ребенку истца в срок, установленный решением суда, администрация города не может. Просит суд отсрочить исполнение решения Коряжемского городского суда от 26 июня 2012 года сроком до 1 сентября 2013 года.

В судебном заседании представители администрации МО "Город Коряжма" Рябова Н.В. и Шерягина О.В. заявление поддержали.

Взыскатель Ефремова С.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласна Ефремова С.А.

В частной жалобе она просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от 26 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Ефремовой С.А. к администрации МО "Город Коряжма" об обеспечении несовершеннолетнего Ефремова В.Д., <…> 2010 года рождения, местом в дошкольном образовательном учреждении на территории города Коряжма.

На момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отделяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - не неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, исходил из того, что исполнение решения суда незамедлительно в полном объеме невозможно в силу объективных причин.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в таких выводах суда первой инстанции противоречий тем нормам процессуального права, которые суд применил при разрешении вопроса, а также соответствующим разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияо п р е д е л и л а:

Определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И.Кузнецов

Судьи Е.М.Бланару

Н.П.Рассошенко