СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N 33-1633/13

Судья: Румянцев Р.А.

Докладчик: Гаркавенко И.В. Дело N 33-1633/13 18 марта 2013 года

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Верещагина Г.С., Ефремова Ю.М.,

при секретаре Леонтьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе САФУ имени М.В. Ломоносова на определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

"заявление Митиной М.В. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова" (САФУ) в пользу Митиной М.В. судебные расходы в сумме <…>рублей 00 копеек (<…>).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в пользу Митиной М.В. судебные расходы в сумме <…>рублей 00 копеек (<…>).

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Митина М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова" (далее САФУ имени М.В. Ломоносова), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее ТУФАУГИ в Архангельской области) расходов на оплату услуг представителя в сумме <…>рублей.

В обоснование заявления указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.09.2012 удовлетворены ее исковые требования к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В связи с рассмотрением данного дела ею понесены указанные выше судебные расходы.

В представленном письменном отзыве представитель САФУ имени М.В. Ломоносова с заявлением не согласился, указав на завышенный и неразумный размер заявленной к взысканию суммы.

Вопрос разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился представитель САФУ имени М.В. Ломоносова и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что сумма, взысканная судом, является завышенной и неразумной, а также не соответствующей объему работы представителя.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая поставленный вопрос, суд удовлетворил требование о взыскании с САФУ имени М.В. Ломоносова и ТУФАУГИ в Архангельской области <…> рублей в возмещение судебных расходов, в том числе <…>рублей комиссии банка за перевод денежных средств за оплату услуг представителя, <…>рублей непосредственно расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

При рассмотрении дела интересы истца представляла Пинежанинова И.А., являющаяся сотрудником ООО "Юридическая компания "Лукрум", с которой был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления и дополнений к нему; участие представителя в судах первой и второй инстанций; подготовка ходатайств и заявлений; ознакомление с материалами дела; консультирование; подготовка апелляционной жалобы и дополнений к ней. Выполнение представителем полностью объема вышеперечисленных услуг подтверждается материалами дела.

За оказание юридических услуг Митина М.В. уплатила <…>рублей.

Кроме того, при оплате представительских расходов Митина М.В. оплатила комиссию банка за перечисление вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО "Юридическая компания "Лукрум" в размере <…>рублей, которая судом была обоснованно признана необходимыми судебными расходами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При разрешении вопроса суд правильно определил размер подлежащих к взысканию денежных средств, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, характера спора, объема работы представителя.

При этом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и сделанных им выводов, а потому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, а потому оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу САФУ имени М.В. Ломоносова без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Г.С. Верещагин

Ю.М. Ефремов