• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2013 года Дело N 33-1633/13

Судья: Румянцев Р.А.

Докладчик: Гаркавенко И.В. Дело N 33-1633/13 18 марта 2013 года

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Верещагина Г.С., Ефремова Ю.М.,

при секретаре Леонтьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе САФУ имени М.В. Ломоносова на определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

"заявление Митиной М.В. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова" (САФУ) в пользу Митиной М.В. судебные расходы в сумме <…>рублей 00 копеек (<…>).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в пользу Митиной М.В. судебные расходы в сумме <…>рублей 00 копеек (<…>).

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Митина М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова" (далее САФУ имени М.В. Ломоносова), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее ТУФАУГИ в Архангельской области) расходов на оплату услуг представителя в сумме <…>рублей.

В обоснование заявления указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.09.2012 удовлетворены ее исковые требования к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В связи с рассмотрением данного дела ею понесены указанные выше судебные расходы.

В представленном письменном отзыве представитель САФУ имени М.В. Ломоносова с заявлением не согласился, указав на завышенный и неразумный размер заявленной к взысканию суммы.

Вопрос разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился представитель САФУ имени М.В. Ломоносова и в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что сумма, взысканная судом, является завышенной и неразумной, а также не соответствующей объему работы представителя.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая поставленный вопрос, суд удовлетворил требование о взыскании с САФУ имени М.В. Ломоносова и ТУФАУГИ в Архангельской области <…> рублей в возмещение судебных расходов, в том числе <…>рублей комиссии банка за перевод денежных средств за оплату услуг представителя, <…>рублей непосредственно расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

При рассмотрении дела интересы истца представляла Пинежанинова И.А., являющаяся сотрудником ООО "Юридическая компания "Лукрум", с которой был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления и дополнений к нему; участие представителя в судах первой и второй инстанций; подготовка ходатайств и заявлений; ознакомление с материалами дела; консультирование; подготовка апелляционной жалобы и дополнений к ней. Выполнение представителем полностью объема вышеперечисленных услуг подтверждается материалами дела.

За оказание юридических услуг Митина М.В. уплатила <…>рублей.

Кроме того, при оплате представительских расходов Митина М.В. оплатила комиссию банка за перечисление вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО "Юридическая компания "Лукрум" в размере <…>рублей, которая судом была обоснованно признана необходимыми судебными расходами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При разрешении вопроса суд правильно определил размер подлежащих к взысканию денежных средств, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, характера спора, объема работы представителя.

При этом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и сделанных им выводов, а потому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, а потому оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу САФУ имени М.В. Ломоносова без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Г.С. Верещагин

Ю.М. Ефремов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1633/13
Дата принятия: 18 марта 2013

Поиск в тексте