• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N 22-2224/2013

Судья Иванов В.Ф. Дело N 22-2224/2013

Докладчик Постарноченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составепредседательствующего Витязева А.В.,

судей Лоскутова А.Н. и Постарноченко С.В.,

при секретаре Новиковой Н.С.

с участием прокурора - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Губаревой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гаврилова Н.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года, которым

Гаврилов Н. В., ранее судимый:

- 9 июня 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 июля 2009 года по отбытии наказания;

- 27 мая 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 апреля 2012 года по отбытии наказания.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гаврилова Н.В. исчислен с 21 мая 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 13 февраля по 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаревой Ю.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гаврилов Н.В. признан виновным в том, что 12 февраля 2013 года около 15 часов, находясь в подъезде дома N "…" по ул. "……" в г. "……..", действуя с целью хищения чужого имущества, нанес И. не менее 4-х ударов кулаком по голове, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил у потерпевшей имущество на сумму 90 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов Н.В. выражает несогласие с приговором суда и фактически заявляет о своей невиновности. Утверждает, что в связи с переломом плечевого сустава он не мог нанести потерпевшей множественные удары. Просит учесть изложенные им доводы и дать им надлежащую оценку.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, потерпевшая И. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Гаврилова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности относимых и допустимых доказательств, которые суд надлежащим образом проверил.

В судебном заседании осужденный признал факт хищения имущества И., фактические обстоятельства дела и достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривал.

12 февраля 2013 года Гаврилов Н.В. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении.

В ходе предварительного расследования Гаврилов Н.В. показал, что 12 февраля 2013 года днём на улице он встретил потерпевшую, в руках у которой был пакет. Решив ограбить её, он проследовал за женщиной. Когда И. зашла в подъезд одного из домов, он напал на неё и нанёс ей не менее четырех ударов кулаком по голове. Подавив сопротивление, он отобрал у потерпевшей ключи и пакет с картофелем, которыми распорядился по своему усмотрению.

При проверке показаний на месте осуждённый продемонстрировал, где и каким образом он напал на потерпевшую и наносил ей удары.

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Гаврилова Н.В. на предварительном следствии о мотиве и способе совершения преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая И. подтвердила, что именно Гаврилов Н.В. напал на неё и открыто, с применением насилия, похитил у неё ключи и пакет с картофелем стоимостью 90 рублей.

Свидетель Т. показал, что 12 февраля 2013 года после сообщения о нападении на потерпевшую был задержан Гаврилов Н.В., который совершил данное преступление.

Согласно показаниям свидетеля П., неизвестный мужчина в подъезде дома напал на И. и похитил у нее ключи и пакет с картофелем. Об обстоятельствах совершения преступления он знает со слов потерпевшей, на лице которой имелись телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта, у И. был обнаружен кровоподтек нижнечелюстной области справа, который не расценивается как вред здоровью. Выявленное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета.

В ходе осмотра места происшествия в подъезде дома N "…." по ул. "….." в г. "…….." обнаружена кровь потерпевшей И.

Таким образом, изложенные Гавриловым Н.В. обстоятельства совершения грабежа и применения насилия при этом подтверждаются заключением эксперта о локализации обнаруженных телесных повреждений.

Приведённые в приговоре доказательства, в совокупности подтверждающие вину Гаврилова Н.В., противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и предположениями не являются.

Суд первой инстанции правильно установил, что Гаврилов Н.В. с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес потерпевшей не менее четырех ударов кулаком по голове, причинив телесные повреждения, после чего открыто похитил ее имущество.

Вопреки доводам осуждённого сведения о состоянии его здоровья и возможности нанесения им ударов потерпевшей были исследованы в судебном заседании и учтены.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаврилова Н.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Гаврилову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осуждённого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит, что с учётом степени вины осуждённого и самого характера его действий, суд назначил Гаврилову Н.В. соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Гаврилова Н.В. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года в отношении Гаврилова Н. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гаврилова Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Витязев

Судьи А.Н. Лоскутов

С.В. Постарноченко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2224/2013
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте