СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N 22-2224/2013
Судья Иванов В.Ф. Дело N 22-2224/2013
Докладчик Постарноченко С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск 22 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составепредседательствующего Витязева А.В.,
судей Лоскутова А.Н. и Постарноченко С.В.,
при секретаре Новиковой Н.С.
с участием прокурора - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Губаревой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гаврилова Н.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года, которым
Гаврилов Н. В., ранее судимый:
- 9 июня 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 июля 2009 года по отбытии наказания;
- 27 мая 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 апреля 2012 года по отбытии наказания.
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гаврилова Н.В. исчислен с 21 мая 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 13 февраля по 20 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаревой Ю.В. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гаврилов Н.В. признан виновным в том, что 12 февраля 2013 года около 15 часов, находясь в подъезде дома N "…" по ул. "……" в г. "……..", действуя с целью хищения чужого имущества, нанес И. не менее 4-х ударов кулаком по голове, причинив ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил у потерпевшей имущество на сумму 90 рублей.
В апелляционной жалобе осуждённый Гаврилов Н.В. выражает несогласие с приговором суда и фактически заявляет о своей невиновности. Утверждает, что в связи с переломом плечевого сустава он не мог нанести потерпевшей множественные удары. Просит учесть изложенные им доводы и дать им надлежащую оценку.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, потерпевшая И. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Гаврилова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности относимых и допустимых доказательств, которые суд надлежащим образом проверил.
В судебном заседании осужденный признал факт хищения имущества И., фактические обстоятельства дела и достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривал.
12 февраля 2013 года Гаврилов Н.В. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении.
В ходе предварительного расследования Гаврилов Н.В. показал, что 12 февраля 2013 года днём на улице он встретил потерпевшую, в руках у которой был пакет. Решив ограбить её, он проследовал за женщиной. Когда И. зашла в подъезд одного из домов, он напал на неё и нанёс ей не менее четырех ударов кулаком по голове. Подавив сопротивление, он отобрал у потерпевшей ключи и пакет с картофелем, которыми распорядился по своему усмотрению.
При проверке показаний на месте осуждённый продемонстрировал, где и каким образом он напал на потерпевшую и наносил ей удары.
Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Гаврилова Н.В. на предварительном следствии о мотиве и способе совершения преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая И. подтвердила, что именно Гаврилов Н.В. напал на неё и открыто, с применением насилия, похитил у неё ключи и пакет с картофелем стоимостью 90 рублей.
Свидетель Т. показал, что 12 февраля 2013 года после сообщения о нападении на потерпевшую был задержан Гаврилов Н.В., который совершил данное преступление.
Согласно показаниям свидетеля П., неизвестный мужчина в подъезде дома напал на И. и похитил у нее ключи и пакет с картофелем. Об обстоятельствах совершения преступления он знает со слов потерпевшей, на лице которой имелись телесные повреждения.
Как следует из заключения эксперта, у И. был обнаружен кровоподтек нижнечелюстной области справа, который не расценивается как вред здоровью. Выявленное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета.
В ходе осмотра места происшествия в подъезде дома N "…." по ул. "….." в г. "…….." обнаружена кровь потерпевшей И.
Таким образом, изложенные Гавриловым Н.В. обстоятельства совершения грабежа и применения насилия при этом подтверждаются заключением эксперта о локализации обнаруженных телесных повреждений.
Приведённые в приговоре доказательства, в совокупности подтверждающие вину Гаврилова Н.В., противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и предположениями не являются.
Суд первой инстанции правильно установил, что Гаврилов Н.В. с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес потерпевшей не менее четырех ударов кулаком по голове, причинив телесные повреждения, после чего открыто похитил ее имущество.
Вопреки доводам осуждённого сведения о состоянии его здоровья и возможности нанесения им ударов потерпевшей были исследованы в судебном заседании и учтены.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаврилова Н.В. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Гаврилову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осуждённого.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит, что с учётом степени вины осуждённого и самого характера его действий, суд назначил Гаврилову Н.В. соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Гаврилова Н.В. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года в отношении Гаврилова Н. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гаврилова Н.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Витязев
Судьи А.Н. Лоскутов
С.В. Постарноченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка