• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N 22-2225/2013

Судья Иванов В.Ф. Дело N 22-2225/2013 Докладчик Лоскутов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Витязева А.В.,

судей Постарноченко С.В., Лоскутова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Губаревой Ю.В.,

защитника - адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в г. Архангельске апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Серебренникова А.И. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года, которым

Цирклин С. В. судимый:

19 декабря 2008 г. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 21 декабря 2010 г., неотбытая часть наказания 4 месяца 8 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, об изменении места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определяемом указанным органом.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выслушав выступление прокурора Губаревой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Грушецкой О.Л. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Цирклин С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище Л.

Преступление совершено 21 февраля 2013 г. в д. "………" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Автор представления, ссылаясь на наличие в действиях Цирклина С.В. рецидива преступлений, являющегося в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным, указывает на назначение судом в нарушение требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Считает несправедливым приговор, поскольку Цирклин С.В. совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени при наличии непогашенной судимости и опасном рецидиве. Просит изменить приговор, назначить осужденному реальное лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и выступлениях сторон, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Цирклина С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.

В то же время назначенное Цирклину С.В. наказание несправедливо и не соответствует требованиям уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, сведения о личности Цирклина С.В., мнение потерпевшего о наказании.

Вместе с тем суд в нарушение п. "в" ч. 1 ст. 73 УК при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, поскольку Цирклин С.В. совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое постановил считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Цирклин С.В. судим за совершение корыстного преступления и вновь совершил тяжкое преступление против собственности при опасном рецидиве преступлений, судебная коллегия считает назначение ему условного осуждения к лишению свободы чрезмерно мягким.

При назначении Цирклину С.В. наказания в виде реального лишения свободы и определении его срока судебная коллегия также учитывает все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в том числе смягчающие наказание осужденного, данные, характеризующие его личность, его семейное положение, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Решение суда первой инстанции о применении ст. 73 УК РФ и возложении на осужденного Цирклина С.В. исполнение определенных обязанностей подлежит отмене.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Цирклин С.В должен в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного Цирклина С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 97 УПК РФ). Срок отбывания наказания Цирклину С.В. необходимо исчислять с момента фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года в отношении Цирклина С. В. изменить.

Назначить Цирклину С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Цирклину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Цирклину С.В. исчислять с момента фактического задержания.

Решение суда первой инстанции о применении ст. 73 УК РФ и возложении на осужденного Цирклина С.В. исполнение обязанностей, указанных в приговоре, отменить.

В остальном приговор в отношении Цирклина С.В. оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Витязев

Судьи С.В. Постарноченко

А.Н. Лоскутов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2225/2013
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте