• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N 22-2251

Судья Шагина О.Ф. Дело N 22-2251

Докладчик Лоскутов А.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Витязева А.В.

судей Лоскутова А.Н., Постарноченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Губаревой Ю.В.,

осужденного Тараканова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в г. Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тараканова И.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2013 года, которым

Тараканов И. А., судимый

- 7 августа 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 14 мая 2012 г.) по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 ноября 2012 г. по отбытию наказания,

осуждён по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 мая 2013 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 апреля по 19 мая 2013 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н. по материалам дела, выступления осужденного Тараканова И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаревой Ю.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Тараканов И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в один из дней января 2013 года в г. "…….." при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тараканов И.А. свою вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тараканов А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены его явка с повинной и активное способствование следствию, а также его официальное трудоустройство, что подтверждено справкой. Просит применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, отменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Новодвинска Подбаронов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы осужденного Тараканова И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Тараканова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, квалификация содеянного, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным не оспариваются.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер наказания Тараканову И.А. назначен в соответствие с законом, с учетом характера и тяжести содеянного, данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному судом также учтены в полной мере, назначенное наказание является справедливым и смягчению либо другому изменению не подлежит.

Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного, сведения о его трудовой деятельности исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Тараканову И.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Суд учел характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2013 года в отношении Тараканова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тараканова И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Витязев

Судьи А.Н. Лоскутов

С.В. Постарноченко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2251
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте