• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N 22-2300/2013

Судья Головко А.Б. Дело N 22-2300/2013Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

судей Климовой А.А. и Соколовой Н.В.

при секретаре Коткиной Н.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Романовской Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Цветкова А.А. с дополнением на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2013 года, которым

Цветков А. А., судимый

1) 1 октября 2007 года по части 3 статьи 30, п.п. "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 21 октября 2008 года по п.п. "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 марта 2012 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по части 3 статьи 30, п.п. "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 20 марта 2013 года.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие в защите интересов Цветкова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 11308 рублей постановлено взыскать с осужденного Цветкова А.А. в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, мнение прокурора Романовской Л.Ю. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цветков А.А. признан виновным в покушении на кражу имущества ООО "…." общей стоимостью 3075 рублей 12 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. "……" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Цветков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Цветков А.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные в приговоре, и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием и с решением о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий к нему потерпевшей стороны, добровольное участие в возмещении причиненного преступлением ущерба, в том числе, стоимости поврежденного имущества. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства и отсутствие официального места работы, на положительные характеристики. С учетом данных обстоятельств просит изменить приговор, применить к нему положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, смягчить наказание и освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с материальными затруднениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Цветкова А.А. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "…..", соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашёл оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Действия Цветкова А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, п.п. "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доказанность вины Цветкова А.А. и правильность юридической оценки его действий в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспариваются.

Назначая наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики осужденного, особенности его личности, возраст, состояние здоровья и род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно приняты во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние Цветкова в содеянном, полное признание им вины в совершенном преступлении, участие в добровольном возмещении имущественного ущерба (стоимости поврежденного при проникновении имущества).

Оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства "активного способствования раскрытию и расследованию преступления", вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку Цветков раскрытию и расследованию преступления не способствовал. Напротив он скрылся с места преступления, в период расследования уголовного дела препятствовал производству по нему, неоднократно уклонялся от участия в следственных действиях, срывал их проведение, находился в розыске.

При этом судебная коллегия учитывает, что поведение Цветкова после задержания, выразившееся в признании им вины в преступлении, раскаянии в содеянном, участии в добровольном возмещении потерпевшему стоимости поврежденного имущества, учтено судом в полной мере при назначении наказания.

В действиях Цветкова правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания осужденному суд обоснованно принял во внимание особенности личности Цветкова, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, и справедливо не нашел оснований для назначения Цветкову наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Сведения об отсутствии претензий к Цветкову от потерпевшей стороны, о наличии у него постоянного места регистрации и отсутствии официального места работы, наряду с иными характеризующими личность данными всесторонне исследованы в приговоре и учтены при определении вида и размера наказания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, необоснованны.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определена Цветкову правильно в соответствии с п. "в" части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного.

Согласно п.п. 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от защитника, когда такой отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года Дело N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…", "Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года Дело N 174/122н, размер выплаты вознаграждения адвокату за один день (не являющийся выходным) участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет суммы в диапазоне от 1200 рублей до 550 рублей в зависимости от сложности уголовного дела.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжёлыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплата труда адвоката осуществляется с учётом указанных надбавок и коэффициентов, установленных для Архангельской области, в частности для г. Северодвинска в размере 2,2.

Как усматривается из материалов дела, Цветков в период предварительного следствия и судебного разбирательства от услуг защитника по назначению следователя и суда не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, приговором суда признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая требования части 2 статьи 132 УПК РФ, в данном случае он не подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек, и судом принято правильное решение о взыскании с него процессуальных издержек по делу.

Вместе с тем, на основании п. 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в части взыскания с Цветкова процессуальных издержек в федеральный бюджет в сумме 11308 рублей, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре о взыскании с осужденного данной суммы, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму взысканных с Цветкова в федеральный бюджет процессуальных издержек с 11308 рублей до 8470 рублей, поскольку размер выплаченного на предварительном следствии вознаграждения адвокату за защиту Цветкова не соответствует утвержденному Приказом Минюста РФ и Минфина РФ Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу в совершении кражи обвинялись 2 лица и объем дела составил менее 3-х томов, вознаграждение адвокату за защиту Цветкова на предварительном следствии в течении 3 дней (20, 21 и 22 марта 2013 года) подлежало выплате в соответствии с п.п. 4 п. 5 "Порядка расчета оплаты труда адвоката…….." в сумме 3630 рублей (из расчета 550 рублей х 2.2 х 3 дня), а не в сумме 6468 рублей, как фактически выплачено по заявлениям защитника (из расчета 980 рублей х 2.2 х 3 дня).

В связи с изложенным, размер подлежащих взысканию с Цветкова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек подлежит снижению с 11308 рублей до 8470 рублей.

Кроме того, судом во вводной части приговора допущена техническая ошибка в указании квалификации преступления, за совершение которого Цветков А.А. судим 1 октября 2007 года. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить вводную часть приговора и считать Цветкова А.А. судимым приговором от 1 октября 2007 года за совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п."а,б" части 2 статьи 158 УК РФ.

Данная техническая ошибка, содержащаяся во вводной части приговора, не влияет на его законность и обоснованность.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2013 года в отношении Цветкова А. А. изменить.

Во вводной части приговора Цветкова А.А. считать судимым приговором от 1 октября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п."а,б" части 2 статьи 158 УК РФ.

Снизить размер подлежащих взысканию с Цветкова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек с 11308 рублей до 8470 рублей.

В остальной части приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цветкова А.А. с дополнением - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в течение одного года после провозглашения в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Шпанов

Судьи: А.А. Климова

Н.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2300/2013
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте