СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N 33-228/2013

Судья: Пальмин А.В.

Докладчик: Патронов Р.В. Дело N 33-228/2013 23 января 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика "ФИО1" на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

"отказать "ФИО1" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску "ФИО2" к "ФИО1" о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Возвратить "ФИО1" апелляционную жалобу на решение Северодвинского городского суда от 17 сентября 2012 года по делу N "+".

Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования "ФИО2" к "ФИО1" о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик "ФИО1" подал на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.

Суд постановил обжалуемое определение, с которым не согласился ответчик. В частной жалобе ответчик "ФИО1" просит определение суда отменить. Указывает, что в судебном заседании 17 сентября 2012 года не присутствовал, в связи с чем ему не была известна дата изготовления мотивированного решения суда. Полагает, что в связи с поздним получением копии решения суда и не разъяснением ему судом порядка и срока обжалования решения суда процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования "ФИО2" к "ФИО1" о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик "ФИО1" в судебном заседании 17 сентября 2012 года не присутствовал.

Копия решения получена ответчиком "ФИО1" 06 октября 2012 года, а апелляционная жалоба на решение суда подана им в суд 25 октября 2012 года.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 17 сентября 2012 года, судом разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 21 сентября 2012 года, однако дата изготовления судом мотивированного решения материалами дела не подтверждается.

Так, в справочном листе отметка о дате составления решения суда в окончательной форме отсутствует, копии решения Северодвинского городского суда от 17 сентября 2012 года фактически были направлены лицам, не участвовавшим в судебном заседании лишь 02 октября 2012 года. Иные имеющиеся в деле данные не подтверждают составление решения в окончательной форме 21 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах, единственным доказательством даты изготовления мотивированного решения суда является дата направления решения суда лица, не участвовавшим в деле - 02 октября 2012 года. С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не был пропущен, в связи с чем оснований для ее возврата у суда первой интенции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года отменить, возвратить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий Р.В.Патронов

Судьи Е.И.Хмара

Г.И.Лебедева