• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N 33-238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Вершинина А.В. и Хмара Е.И.,

при секретаре Потеловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия "..." на частное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

"обратить внимание руководителя муниципального унитарного предприятия "..." на допущенные нарушения в целях их устранения и пресечения аналогичных правонарушений в будущем.

О принятых мерах необходимо сообщить Северодвинскому городскому суду в месячный срок со дня получения копии частного определения".

Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия

установила:

Томилов В.Ф. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "..." (далее - МУП "...") о взыскании убытков в виде излишне уплаченных сумм в составе платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в размере ... рублей ... копеек за период с января 2011 года по июнь 2012 года.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2012 года (далее - решение суда) заявленные требования Томилова В.Ф. к МУП "..." удовлетворены.

Судья постановил указанное частное определение, с которым не согласилось МУП "...". В частной жалобе просит отменить частное определение, поскольку считает, что управляющая организация не устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применяются расчеты, установленные органом местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Томилова В.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены частного определения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24 октября 2012 года заявленные требования Томилова В.Ф. к МУП "..." о взыскании убытков в виде излишне уплаченных сумм в составе платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере ... рублей ... копеек за период с января 2011 года по июнь 2012 года удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

Одним из оснований для вынесения данного решения суда послужило необоснованное взимание с Томилова В.Ф. платы за услуги по утилизации ТБО, в связи с чем, ему причинены убытки в виде указанных излишне выплаченных сумм.

На указанное упущение в деятельности МУП "...", в результате которого необоснованно взималась с истца плата за утилизацию ТБО, было обращено внимание руководителя муниципального унитарного предприятия "..." судом первой инстанции в частном определении для принятия необходимых мер в целях пресечения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Судебная коллегия считает, что указанные судом первой инстанции обстоятельства для вынесения частного определения свидетельствуют о нарушении законности со стороны МУП "...", поэтому вынесение частного определения следует признать обоснованным.

Ссылки подателя частной жалобы на отсутствие указанных в частном определении нарушений законодательства, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие данных обстоятельств подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия "..." без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи А.В. Вершинин

Е.И. Хмара

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-238/2013
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте