СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N 22-1510

Судья Красов С.С. Дело N 22-1510

Докладчик Гагарский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 23 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гагарского А.В.,

судей Лоскутова А.Н. и Витязева А.В.

при секретаре Новиковой Н.С.

с участием: прокурора Гладких И.П.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года в г. Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Демина Е.А. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года, которым

Демин Е.А., судимый:

1) 31 мая 2007 года Коношским районным судом Архангельской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 18 марта 2009 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 21 апреля 2011 года по отбытии срока,

3) 20 декабря 2012 года Коношским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2012 года отменено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2012 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 марта 2013 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержания Демина Е.А. под стражей с 29 января по 25 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела и мнение прокурора Гладких И.П. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Демин Е.А. признан виновным в совершении в пос. Ерцево Коношского района Архангельской области трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена из одежды, находившейся при потерпевшем, а одна - с незаконным проникновением в жилище.

Как установил суд, в период с 12 по 30 октября 2012 года Демин Е.А., находясь в квартире .. дома .. по ул. З., тайно похитил из кармана джинсовых брюк, одетых на У., деньги в сумме … рублей и мобильный телефон марки стоимостью … рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Он же, в период с 12 по 13 ноября 2012 года, находясь в квартире … дома … по ул. К., тайно похитил мобильный телефон стоимостью … рублей, принадлежащий Л.

Он же, в период с 4 по 5 января 2013 года с целью совершения хищения незаконно проник в квартиру … дома …. по ул. С., откуда тайно похитил телевизор стоимостью …. рублей, принадлежащий С.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демин Е.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по ходатайству осуждённого, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Демин Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре и квалификацию его действий, произведённую судом, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что в период предварительного следствия он добровольно явился с повинной, возместил причиненный потерпевшим ущерб, добровольно выдал похищенное имущество. Просит учесть эти обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого Демина Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По настоящему делу фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, в апелляционной жалобе осуждённого не оспариваются.

Суд правильно установил, что предъявленное Демину Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действиям осуждённого по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении Демину Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демина Е.А., суд учел его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим (по фактам хищения имущества С. и Л.).

Таким образом, все обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе, судом при постановлении приговора учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Демина Е.А. по эпизодам хищения имущества У. и Л., судом верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений, а по эпизоду хищения имущества С. На основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ - наличие опасного рецидива преступлений, так как Демин Е.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Демина Е.А., который характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкое, суд обосновано не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осуждённому наказание в полной мере отвечает требованиям закона, определено с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Демина Е.А. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осуждённого, отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коношского районного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года в отношении Демина Е.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Демина Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Гагарский

Судьи А.В. Витязев

А.Н. Лоскутов