• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N 22-1516

Судья Дерябин А.А. Дело N 22-1516 /13

Докладчик Буряк Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Архангельск 23 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Буряк Ю.В. и Казариной Я.А.,

при секретаре Томиловой О.А.,

с участием прокурора Дыкоменко А.Л.,

адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Башлаева Д.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2013 года, которым

Башлаев Д.А., ранее судимый

31 марта 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 28 сентября 2010 года,

4 июля 2011 года мировым судьей судебного участка N10 г.Северодвинска Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года Дело N 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 24 февраля 2013 года,

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление адвоката Голенищевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Дыкоменко А.Л. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Башлаев Д.А. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а также в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены на территории г.Северодвинска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Башлаев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласился с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ, поскольку судом проигнорированы смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений. Полагает, что при назначении наказания суду следовало руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, а не ч.2 названной статьи, в связи с чем считает, что наказание должно быть ему назначено менее 8 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмова Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании Башлаев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Башлаев Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.306 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Наказание Башлаеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Башлаевым Д.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Башлаева Д.А. рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Башлаеву наказания только в виде реального лишения свободы должным образом в приговоре мотивировано и является с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного правильным. Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют, поэтому судом правильно не применены положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Башлаеву Д.А.

С учетом всех обстоятельств, а также положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ суд назначил осужденному справедливое наказание, которое соразмерно как личности виновного, так и содеянному им.

Довод осужденного о том, что при назначении ему наказания суду следовало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а не части 2 указанной статьи судебная коллегия находит необоснованным, поскольку оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Вопреки утверждению осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом в полной мере.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, который спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия предыдущего наказания за совершение корыстного преступления, вновь совершает преступления, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил Башлаеву Д.А. наказание без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Наказание, назначенное Башлаеву Д.А., не превышает пределов, установленных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, вследствие чего оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2013 года в отношении Башлаева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Башлаева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель

Судьи Ю.В. Буряк

Я.А. Казарина

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1516
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте