СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N 22-1543/2013

Судья Шабарин А.В. Дело N 22-1543/2013

Докладчик Постарноченко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 23 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:председательствующего Гагарского А.В.,

судей Ивановой О.Н. и Постарноченко С.В.,

при секретаре Новиковой Н.С.,

с участием:

прокурора - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Гладких И.П.,

осуждённого Булыгина Р.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Булыгина Р.В. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 марта 2013 года, которым

Булыгин Р.В. ранее судимый:

- 11 февраля 2000 года по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158, пп "в,г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 17 мая 2011 года по отбытии наказания;

- 27 июля 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением от 15 февраля 2013 года неотбытая часть наказания заменена на 37 дней лишения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 4 месяца 15 дней лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2013 года, в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по приговору от 27 июля 2012 года с 27 февраля 2013 года по 19 марта 2013 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений заместителя прокурора г. Архангельска Маркелова Н.Л., выступление осуждённого Булыгина Р.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Голенищевой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гладких И.П. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Булыгин Р.В. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи у дома N 2 по ул. Никитова в г. Архангельске имущества В.- кошелька стоимостью …. рублей с денежными средствами в размере …. рублей, с причинением ей имущественного ущерба в размере …. рублей;

- покушения на кражу денежных средств В.в размере …. рубля …копеек путем использования обнаруженной в кошельке ее банковской карты ОАО "Сбербанк России", что могло причинить потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Преступления совершены 9 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Булыгина Р.В. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Булыгин Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации содеянного и назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что целью его действий было хищение ….. рублей, а, завладев ими, других попыток снять денежные средства с банковской карты потерпевшей он не предпринимал. При таких обстоятельствах считает необоснованной квалификацию его действий как покушение на кражу оставшихся на расчетном счете …. рублей … копеек. Полагает, что при постановлении приговора суд не учел его положительные характеристики и состояние здоровья. Обращает внимание, что до заключения под стражу он работал и мог возместить причиненный В. ущерб. Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора г.Архангельска Маркелов Н.Л. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит апелляционному обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы Булыгина Р.В. о неправильной квалификации его действий рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы предъявленное Булыгину Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного осуждённым Булыгиным Р.В.:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

является правильной и изменению не подлежит.

Наказание Булыгину Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осуждённого, в том числе и тех, которые изложены в апелляционной жалобе.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом были признаны явки с повинной, а также полное признание Булыгиным Р.В. своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства по каждому из преступлений.

Характеристика от администрации исправительного учреждения, на которую осужденный ссылается в апелляционной жалобе, исследовалась в судебном заседании. Сведения о его трудоустройстве и состоянии здоровья отражены в обжалуемом приговоре и учитывались при назначении наказания.

Булыгин Р.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления против собственности граждан.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Булыгину Р.В. наказания в условиях изоляции от общества без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы в соответствии с обстоятельствами дела и данными о личности.

Вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом при постановлении приговора обсуждался и с учётом указанных выше обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Судебная коллегия находит, что с учетом степени вины осуждённого и самого характера его действий, суд назначил Булыгину Р.В. соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Булыгина Р.В. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20 марта 2013 года в отношении Булыгина Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Булыгина Р.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Гагарский

Судьи О.Н. Иванова

С.В. Постарноченко