СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N 33-3219/13

Судья Кузнецов А. А.

стр.57, г/п 00, 00 руб.

Докладчик Рогова И. В.Дело N 33-3219/13 23 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Пономарева Р. С., Роговой И. В.,

при секретаре Драчевой Т. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

"заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Екимовой М.А. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.

Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" в исполнительном производстве N 9713/12/40/29 по возложению обязанности предоставления Брюквину М.Н. на состав семьи 5 человек, включая Деревянко Л.А., Брюквину И.М., Деревянко Н.В., Брюквину К.А., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного в жилом доме за номером <…> по пер. <…> в г. <…> Архангельской области, равнозначное по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее 31,0 квадратных метров, жилой площадью не менее 24,8 квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах муниципального образования "Онежское", на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области) Екимова М.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству N1701/12/40/29 от 15 февраля 2012 года, должника - администрации муниципального образования "Онежское" (далее - МО "Онежское") на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район").

В обоснование заявления указала, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года на администрацию муниципального образования "Онежское" (далее - МО "Онежское") возложена обязанность предоставить Брюквину М.Н. на состав семьи 5 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, взамен ранее занимаемого жилого помещения. Советом депутатов третьего созыва МО "Онежское" N 22 от 31 октября 2012 года принято решение о ликвидации администрации МУ "Администрация МО Онежское". Просит произвести замену должника на его правопреемника - администрацию МО "Онежский муниципальный район".

Представитель ОСП по Онежскому району УФССП по Архангельской области, взыскатели Брюквин М.Н., Деревянко Л.А., Брюквина И.М., Деревянко Н.В., Брюквина К.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Должник МО "Онежское" о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Администрация МО "Онежский муниципальный район" о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя в суд не направила.

Помощник прокурора Гузев С.Ю. на удовлетворении заявления настаивал.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель МО "Онежский муниципальный район".

В частной жалобе просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование частной жалобы указал на то, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку отсутствуют уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым возможно возложение обязанности по исполнению решения суда на администрацию МО "Онежский муниципальный район". В настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена. Суд ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") о правопреемстве органов местного самоуправления, которые применимы только в случае создания новых органов местного самоуправления на межселенных территориях. Администрация МО "Онежский муниципальный район" начала свою деятельность задолго до ликвидации администрации МО "Онежское". Суд не учел, что согласно ст. 36.1 Устава администрация МО "Онежский муниципальный район" исполняет полномочия администрации МО "Онежское" за счет бюджета МО "Онежское".

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года Советом депутатов МО "Онежское" третьего созыва принято решение о ликвидации МУ "Администрация МО "Онежское".

Исполнителем обязательств ликвидируемой администрации МО "Онежское" является администрация МО "Онежский муниципальный район" с возложением на нее соответствующих полномочий, предоставленных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником МУ "Администрация МО "Онежское" по исполнению судебного решения от 20 февраля 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из приведенных положений не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации сельского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.

Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района, а использованный в абзаце 3 ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" термин "образование местной администрации муниципального района" по сути означает только расширение объекта полномочий действующей администрации муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава "Онежский муниципальный район" администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.

Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.

С учетом изложенного доводы частной жалобы представителя МО "Онежский муниципальный район" являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, и не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. без удовлетворения.

Председательствующий:В. Н. Юдин

СудьиР. С. Пономарев

И. В. Рогова