СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2013 года Дело N 33-3226/13

Судья Кузнецов А.А. стр. 57 г/п 00 руб.

Докладчик Панас Л.Ю. Дело N 33-3226/13 23 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Кожемякиной М.В.,

судей Панас Л.Ю., Мананниковой Т.А.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя МО "+" - Ефимовой О.П. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

"заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Войтешонок О.Э. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.

Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "+" в исполнительном производстве N + по возложению обязанности в срок до 15 сентября 2011 года осуществлять контроль за исполнением ЗАО "+" обязанностей по обеспечению надлежащего теплоснабжения квартиры N + в доме N + по ул. + в г. Онеге, на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район".

Заслушав доклад судьи областного суда Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Войтешонок О.Э. обратилась в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству N + от 17.08.2011г., должника - администрацию муниципального образования "+" (далее - администрация МО "+") на администрацию муниципального образования "+" (далее администрация МО "+").

В обоснование заявления указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 26.07.2011г. на администрацию МО "+" возложена обязанность в срок до 15 сентября 2011 года осуществлять контроль за исполнением ЗАО "+" обязанностей по обеспечению надлежащего теплоснабжения квартиры N + в доме N + по ул. + в г. Онеге.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва МО "+" принято решение о ликвидации администрации МО "+", в связи с чем просит произвести замену должника на его правопреемника - администрацию МО "+".

В судебном заседании представитель ОСП по Онежскому району Архангельской области, взыскатель Юдина В.П., МО "+", МО "+" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не участвовали.

В представленном в суд отзыве глава МО "+" Омегова С.Е. просила отказать в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному производству, поскольку в настоящее время администрация МО "+" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации МО не внесена.

Администрация МО "+" не может являться правопреемником администрации МО "+", поскольку в данном случае отсутствуют уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию МО "+".

Кроме того, отсутствует правопреемство юридических лиц, поскольку отсутствует реорганизация.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель МО "+".

В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование частной жалобы указала на то, что администрация МО "+" не может являться правопреемником администрации МО "+", поскольку в данном случае отсутствуют уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию МО "+".

Кроме того, отсутствует правопреемство юридических лиц, поскольку отсутствует реорганизация.

В настоящее время администрация МО "+" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 июля 2011 года на администрацию МО "+" возложена обязанность в срок до 15 сентября 2011 года осуществлять контроль за исполнением ЗАО "+" обязанностей по обеспечению надлежащего теплоснабжения квартиры N + в доме N + по ул. + в г.Онеге.

По данному предмету взыскания судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "+".

Удовлетворяя заявление о замене должника, суд пришел к выводу о том, что администрация МО "…" является правопреемником администрации МО "…".

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Исполнителем обязательств ликвидируемой администрации МО "+" является администрация МО "+" с возложением на неё соответствующих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации городского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.

Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО "+" администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "+", а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "+" федеральными законами и законами Архангельской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.1 Устава МО "+" несет ответственность за исполнение администрацией Онежского муниципального района полномочий МО "+", в пределах, выделенных в бюджете МО "+" финансовых средств, а также находящегося в муниципальной собственности МО "+" имущества и имущественных прав МО "+".

Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "+", влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МО "+" - Ефимовой О.П.- без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Т.А. Мананникова

Л.Ю. Панас