33-3231/13 от 23 мая 2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N 33-3231/13

Судья Кузнецов А.А. стр. 57 г/п 00 руб.

Докладчик Рудь Т.Н. Дело N33-3231/13 23 мая 2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Айхоршта А.А.,

судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,

при секретаре Маликовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2013 года в г. Архангельске дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2013 года, которым постановлено:

"заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Войтешонок О.Э. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.

Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в исполнительном производстве N 5840/10/40/29 от 15.10.2010 по возложению обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 8.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009":

-восстановить конструктивную целостность пожарных водоемов, расположенных вблизи зданий по адресам: ул. Кирова, 65, 15; ул. Некрасова, 5; ул. Печорская, 20; ул. Ленина, 35; пр. Октябрьский, 81, 164; ул. Оксова, 15; ул. Козлова, 48; ул. Победы, 56; ул. Ягодная, 8; ул. Коминтерна-Свердлова, 2; ул. Приморская, 5, 16; ул. Подлесная, 23, 35; ул. Гутина, 5; ул. Железнодорожная, 4; ул. Полярная, 6; ул. Родниковая, 8, 28; ул. Свободы, 60; ул. Онежская, 1; ул. Алексеева, 2; ул. Профсоюзная, 3;

- восстановить конструктивную целостность горловин и крышек пожарных водоемов, расположенных вблизи зданий по адресам: ул. Загородная, 67; ул. Козлова, 48, 40; ул. Школьная, 9; пр. Кирова, 148; пр. Октябрьский, 143; ул. Красноармейская, 7; ул. Правды, 5; ул. Индустриальная, 2, 4, 8, 16, 18; ул. Приморская, 23; ул. Подлесная, 23; ул. Сиреневая, 21;

-обеспечить соответствующими указателями с нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водоисточника, пожарные водоемы, расположенные вблизи зданий по адресам: ул. Коминтерна, 35; ул. Горького, 21; ул. Мулина, 35; ул. Ленина, 35, 49, 56, 122; ул. К. Маркса, 14; ул. Кирова, 148; ул. Архангельская (бетонный); ул. Гагарина, 47, 28; ул. Мичуринская, 1; ул. Коминтерна, 81; ул. Коминтерна - Свердлова; ул. Некрасова, 25, 5; ул. Победы - пер. Северный; ул. Школьная, 9; ул. Школьная - пр. Гагарина; ул. Гончарика, 10; ул. Приморская, 5; ул. Лесопильщиков, 14, 16; ул. Гутина, 5, 3; ул. Железнодорожная, 4; ул. Транспортная, 6, 15; ул. Подлесная, 35; ул. Строителей, 3а; ул. Суворова, 18; ул. Ударников, 29; ул. Приморская, 14; ул. Родниковая, 8, 28; ул. Молодежная, 24; ул. Свободы, 60; ул. Красноармейская - Совхозная; ул. Козлова - Дружбы; пр. Загородный, 73; пр. Загородный - Гончарика; пр. Загородный - Школьная; ул. Архангельская, 47;

- обеспечить подъезд к пожарным водоемам и гидрантам, расположенным вблизи зданий по адресам: ул. Мичуринская, 1; пр. Кирова, 148; пр. Ленина, 35; ул. Пионерская, 10; ул. Приморская, 10; пр. Октябрьский, 6; ул. Правды, 5;

- восстановить конструктивную целостность пожарных гидрантов, расположенных вблизи зданий по адресам: ул. Ленина, 45; ул. Школьная, 20; ул. Индустриальная, 2, 4, 8; ул. Приморская, 12; ул. Суворова, 4;

- установить два пожарных гидранта в микрорайоне "Верховье-1".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Войтешонок О.Э. обратилась в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству N5840/10/40/29 от 15.10.2010г. правопреемником, сославшись на то, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 26.08.2010 на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 8.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009". На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. 31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское", правопреемником которого является администрация МО "Онежский муниципальный район".

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Гузев С.Ю. на удовлетворении заявления настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, должника МО "Онежское" и администрации МО "Онежский муниципальный район", извещенных о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве глава МО "Онежский муниципальный район" Омегова С.Е. с заявлением не согласилась, указав, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку в настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации муниципального образования не внесена, ст. 52 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в данном случае не применима, так как отсутствует уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию МО "Онежский муниципальный район", отсутствует правопреемство юридических лиц, так как не было реорганизации, администрация МО "Онежский муниципальный район" начала свою деятельность задолго до ликвидации администрации МО "Онежское", исполняет их полномочия за счет бюджета МО "Онежское", бюджеты муниципальных образований не являются консолидированными, а отсутствие материального правопреемства влечет и отсутствие процессуального правопреемства.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась представитель администрации МО "Онежский муниципальный район" Ефимова О.П., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в отзыве на заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 августа 2010 года на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п. 8.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009":

-в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить два пожарных гидранта в микрорайоне "Верховье-1".

На основании данного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское".

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом МО "Онежский муниципальный район" и Уставом МО "Онежское" с 1 ноября 2012 года полномочия администрации МО "Онежское" исполняет администрация МО "Онежский муниципальный район".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником МУ "Администрация муниципального образования "Онежское".

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы подателя частной жалобы, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. При этом в силу ч.2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений ст. 34 Федерального закона N131-ФЗ не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации сельского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.

Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района, а использованный в абзаце 3 части 2 статьи 34 Федерального закона N131-ФЗ термин "образование местной администрации муниципального района" по сути означает только расширение объекта полномочий действующей администрации муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" (далее - Устав) администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.1 данного Устава МО "Онежский муниципальный район" несет ответственность за исполнение администрацией Онежского муниципального района полномочий МО "Онежское", в пределах, выделенных в бюджете МО "Онежское" финансовых средств, а также находящегося в муниципальной собственности МО "Онежское" имущества и имущественных прав МО "Онежское".

Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.

Следовательно, определение суда о замене должника в исполнительном производстве администрации муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" является законным, а доводы подателя частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный и процессуальный закон применен правильно, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Айхоршт

Судьи Л.Н. Галкина

Т.Н. Рудь

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка