СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N 33-3234/2013

Судья - Кузнецов А.А.

Стр.57 г/п 0 руб.

Докладчик - Мананникова Т.А.N33-3234/201323 мая 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Мананниковой Т.А., Панас Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2013 года, которым постановлено:

"заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Войтешонок О.Э. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.

Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" в исполнительном производстве N 4644/11/40/29 по возложению обязанности обеспечить освещение дорог по ул. Правды, ул. Транспортной, ул. Подлесной (от ул. Индустриальная до пер. Рабочий), ул. Суворова (от ул. Индустриальная до пер. Рабочий), ул. Лесопильщиков в г. Онега в срок до 31 декабря 2012 г.".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

В обоснование заявления указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 31 марта 2012 года на администрацию муниципального образования "Онежское" (далее - МО "Онежское") возложена обязанность обеспечить освещение ряда дорог в г.Онега Архангельской области в срок до 31 декабря 2012 года. 31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское", в связи с чем просил произвести замену должника на его правопреемника - администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район").

Участвующий в деле помощник прокурора Гузев С.Ю. заявление поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району, представителей администраций МО "Онежское" и МО "Онежский муниципальный район", извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.

В представленном в суд отзыве глава МО "Онежский муниципальный район" Омегова С.Е. с заявленными требованиями не согласилась.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась представитель МО "Онежский муниципальный район" Ефимова О.П.

В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что администрация МО "Онежский муниципальный район" не может являться правопреемником администрации МО "Онежское", поскольку в данном случае отсутствуют уступка права требования, перевод долга и иные основания, по которым можно возложить обязанность по исполнению судебного решения на администрацию МО "Онежский муниципальный район". Кроме того, отсутствует правопреемство юридических лиц, поскольку отсутствует реорганизация. Судом не учтено, что в настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, проводятся процедуры, связанные с ликвидацией, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст.52 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 31 марта 2011 года Онежским городским судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N4644/11/40/29 об обязании МО "Онежское" обеспечить освещение дорог по ул.Правды, ул.Транспортной, ул.Подлесной (от ул.Индустриальная до пер.Рабочий), ул.Суворова (от ул.Индустриальная до пер.Рабочий), ул.Лесопильщиков в г.Онега в срок до 31 декабря 2012 года.

31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МО "Онежское".

Удовлетворяя заявление о замене должника, суд пришел к выводу о том, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником администрации МО "Онежское".

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Исполнителем обязательств ликвидируемой администрации МО "Онежское" является администрация МО "Онежский муниципальный район" с возложением на нее соответствующих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.34 названного Закона уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно ч.1 ст.34 Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в силу ч.2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации городского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.

Напротив, по смыслу Закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района.

Согласно ч.3 ст.36.1 Устава МО "Онежский муниципальный район" администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.

Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального образования "Онежский муниципальный район" Ефимовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Кожемякина

Судьи

Т.А. Мананникова

Л.Ю. Панас