• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N 33-0699

Судья-Белоусов А.Л. Дело N 33-0699 24 января 2013 года

Докладчик - Кузнецов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.

при секретаре Попиль И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 января 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Гольчиков В.Н. обратился в Новодвинский городской суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее МУП "Жилкомсервис" о взыскании недоначисленного заработка и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Представитель истца с данным ходатайством не согласился.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласился представитель ответчика МУП "Жилкомсервис".

В частной жалобы просит отменить определение и передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска, поскольку председательствующий по делу незаконно отклонил все ходатайства МУП "Жилкомсервис", что свидетельствует о его предвзятом отношении к рассмотрению данного спора.

Остальные судьи Новодвинского городского суда Архангельской области, рассматривающие гражданские дела, также допускают аналогичные нарушения, вследствие чего рассмотрение дела в данном суде невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место пребывания которого не было известно ранее, заявить ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или несколько судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможным. Передача в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ни одно из вышеперечисленных оснований ответчик не указал в заявленном ходатайстве о передаче дела в другой суд.

К производству Новодвинского городского суда Архангельской области дело было принято с соблюдением правил подсудности исходя из категории спора и места нахождения ответчика, в связи с чем у суда отсутствовали основания для передачи дела в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в другой суд.

Довод частной жалобы о том, что с учетом отказов в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств об объединении дел в одно производство, приостановлении данного дела, об отказе в истребовании доказательств имеются основания сомневаться в объективности и беспристрастности данного суда не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельство является основанием для отвода судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Новодвиснкого городского суда Архангельской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МУП "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Л.Н. Галкина

М.В. Смоленцев

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-0699
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте