• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N 33-2353/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И., Лебедевой Г.И.,

при секретаре Давыдовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 апреля 2013 года дело по частной жалобе Зыковой Ирины Вениаминовны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2013 года, которым определено:

"заявление Зыковой Ирины Вениаминовны об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на предъявление иска по данному вопросу на общих основаниях, в порядке искового производства".

Заслушав доклад судьи областного суда …, судебная коллегия

установила:

Зыкова И.В. обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - нежилыми встроенными помещениями, расположенными по адресу: г. Северодвинск, …, д. ...

В обоснование заявленных требований указано, что спорные нежилые помещения были реконструированы Малым государственным предприятием "Фирма "Успех", которое приобрело на них право собственности. Данные объекты недвижимости сданы в эксплуатацию 27 июня 1991 года, с этого момента заявитель на основании договора уступки права требования (цессии) и акта приема-передачи помещений является добросовестным приобретателем нежилых помещений и более 20 лет открыто и непрерывно ими владеет. Договором N 20 от 28 июня 1994 года спорные нежилые помещения, образованные в результате реконструкции, выполненной за счет Зыковой И.В., переданы ей в собственность. В 2002 указанные объекты недвижимости прошли государственную техническую инвентаризацию по факту обследования на месте и государственную регистрацию в БТИ в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, собственник которых не определен. В связи с исключением МГП "Фирма "Успех" в апреле 2011 года из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего деятельность, заявитель лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости.

Установление факта владения и пользования нежилыми встроенными помещениями необходимо заявителю для государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

В судебном заседании Зыкова И.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица МУП "ЖКК" Кочетов И.Л. полагал, что право собственности на объекты недвижимости у заявителя не возникло. Указал, что собственники жилых помещений многоквартирного дома N …по пр. …г. Северодвинска обратились в управляющую организацию по вопросу правомерности владения заявителя спорными помещениями. В связи с наличием спора о праве, заявление Зыковой И.В. в рамках особого производства не может быть разрешено.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация Северодвинска), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Администрации Северодвинска по доверенности Кожанов Е.А. в представленном отзыве с доводами заявления не согласился. Указал, что при передаче жилого дома N …по пр. …г. Северодвинска из федеральной собственности в муниципальную на основании Распоряжения Правительства РФ N441р от 02 апреля 1997 года подъезды (спорные нежилые помещения) в качестве самостоятельных объектов права не выделялись, в связи с чем они относятся к общему имуществу собственников указанного жилого дома. Кроме того, ставит под сомнение представленные заявителем в подтверждение заявленных требований документы. Ссылается на вступившие в законную силу решения арбитражных судов и Северодвинского городского суда, которыми требования Зыковой И.В. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости оставлены без удовлетворения. Полагает, что поскольку в настоящем деле имеется спор о праве, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом вынесено определение, с которым не согласилась заявитель Зыкова И.В., просит его отменить, ссылаясь на отсутствие спора о праве и обоснованных возражений заинтересованных лиц, а также на доводы, изложенные в заявлении об установлении факта.

В представленном отзыве на частную жалобу представитель Администрации Северодвинска по доверенности Кожанов Е.А. указал на необоснованность доводов жалобы заявителя, просил оставить ее без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель Зыкова И.В., представители заинтересованных лиц МУП "ЖКК", Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации Северодвинска не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, Зыкова И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - нежилыми встроенными помещениями, расположенными по адресу: г. Северодвинск Архангельской обл., пр. …, д. …, с целью государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

К предмету доказывания по делу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом относится в том числе и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Оставляя заявление Зыковой И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, приняв во внимание возражения представителей заинтересованных лиц относительно заявленных требований и оспаривание ими представленных заявителем документов, установил в настоящем деле наличие спора о праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что наличие возражений заинтересованных лиц относительно принадлежности спорного имущества заявителю свидетельствует о наличии спора о праве на имущество.

При этом обоснованность претензий заинтересованных лиц не может быть оценена судом при рассмотрении настоящего заявления, поскольку представляет собой оценку доводов сторон спора о праве, ввиду чего данные требования и возражения подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Обстоятельства, на которые Зыкова И.В. ссылается в обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, свидетельствуют о том, что фактически она просит подтвердить приобретение спорных объектов недвижимости в собственность. Однако вопрос о приобретении права собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен в исковом производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Зыковой И.В. не может быть рассмотрено по существу, и оставил его без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, опровергаются исковым материалом, направлены на иную оценку доказательств, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зыковой Ирины Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.И. Хмара

Г.И. Лебедева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2353/2013
Дата принятия: 24 апреля 2013

Поиск в тексте