• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N 22-2302

Судья Дерябин А.А. Дело N 22-2302

Докладчик Соколова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Шпанова А.С.,

судей Соколовой Н.В. и Климовой А.А.,

при секретаре Коткиной Н.В.,

с участием прокурора Романовской Л.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Федоровцева М.П. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2013 года, которым

ФЕДОРОВЦЕВ М. П., , ранее судимый:

- 7 ноября 2008 года по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 7 апреля 2009 года за 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2012 года по отбытию срока наказания;

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 февраля 2013 года.

Взыскано с Федоровцева М.П. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 16 189 рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.В. по материалам дела, пояснение осужденного Федоровцева М.П. путём использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней; мнение прокурора Романовской Л.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федоровцев М.П. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего П., на общую сумму 17 945 рублей 72 копейки, совершенном с незаконным проникновением в жилище 16 февраля 2013 года в городе Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Федоровцев М.П. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что у суда имелась возможность с учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств назначить ему более мягкое наказание. По мнению автора жалобы, суд нарушил принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ. Просит приговор изменить, применив положение ст.73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Федоровцев М.П. указывает на наличие у него с потерпевшей П. неприязненных отношений, которое судом не учтено. Оценка стоимости похищенного у потерпевшей имущества была произведена следователем, это подтвердила П. в судебном заседании, в связи с чем считает, что следователь и потерпевшая договорились о назначении ему реального срока наказания. Просит пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание или снизить назначенный срок наказания, поскольку он признал свою вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество П. Ссылается на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, установленные судьей, который назначил проведение проверки в отношении следователя С.

Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевшая ранее пыталась опорочить его перед друзьями, поссорить с ними, спровоцировать драку, а также неоднократно высказывала угрозы направить его в места лишения свободы. Потерпевшая заявила в суде о том, что он представляет повышенную опасность для общества и просила назначить ему реальный срок лишения свободы в виде 2 лет 6 месяцев. Для подтверждения факта неприязненных отношений к нему со стороны потерпевшей П. ходатайствует о вызове в судебное заседание свидетелей: О., проживающего "……", К., проживающую "…..".

Заявленное осужденным в жалобе указанное выше ходатайство судебной коллегией в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона разрешено в судебном заседании, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. В удовлетворении ходатайства Федоровцева М.П. о вызове в судебное заседание свидетелей О. и К. отказано, поскольку данное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора г.Северодвинска Турейко Е.В. оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в отношении Федоровцева не усматривает, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в дополнениях к ней, в письменных возражениях прокурора на жалобу, а также выступлениях участников заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает приговор в отношении Федоровцева М.П. законным, обоснованным и справедливым.

Условия и порядок рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоровцев М.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осуждённого по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поэтому доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся его неприязненных взаимоотношений с потерпевшей П., оценки стоимости похищенного у нее имущества не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Данное уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке с согласия Федоровцева М.П., добровольно заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознававшего его характер и правовые последствия, о чем указано в протоколе судебного заседания, замечаний на который сторонами не принесено.

Утверждения Федоровцева М.П. о договоренности следователя с потерпевшей о назначении ему реального срока наказания, заявлениях об этом со стороны последней в его адрес, являются несостоятельными, так как материалами дела не подтверждены. Кроме того, в силу ст.8 УПК РФ правосудие осуществляется только судом, никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иные обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, не влияют на правильность выводов суда, изложенных в приговоре, и не являются основанием для вмешательства в судебное решение.

При назначении Федоровцеву М.П. наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого за однородные преступления, состояние его здоровья, все иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей П., отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вывод о необходимости назначения наказания Федоровцеву М.П. только в виде реального лишения свободы судом в приговоре надлежащим образом мотивирован.

С учётом наличия у Федоровцева М.П. смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применил к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также нашёл возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Федоровцева М.П., суд правомерно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, определено оно и с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению либо другому изменению не подлежит.

Как видно из приговора, мнение потерпевшей в судебном заседании о назначении Федоровцеву М.П. строгого наказания учтено судом, что не противоречит положениям закона, вместе с тем не является предопределяющим при определении срока наказания виновному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному определен в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Вынесение судом в адрес начальника СО при ОМВД России по г…… частного постановления на нарушение ст.82 УПК РФ, связанное с хранением вещественных доказательств по делу, допущенное следователем С., на что осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, не является основанием для признания приговора в отношении Федоровцева М.П. незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2013 года в отношении Федоровцева М. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федоровцева М.П. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи Н.В. Соколова

А.А. Климова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2302
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте