• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N 22-265/2013

Судья Кочебурова А.В. Дело N 22-265/2013

Докладчик Преблагин Г.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Архангельск 25 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе:

председательствующего Преблагина Г.Е.,

судей Казариной Я.А., Хандусенко М.В.,

при секретаре Королевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Вовк А.А. и адвоката Коростелевой А.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 декабря 2012 года, которым

Вовк А.А., "…", ранее судимый:

27 июня 2003 года по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 июня 2009 года освобожден по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 декабря 2012 года.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Вовк А.А. признан виновным и осужден за совершение в период с 19 часов 29 сентября 2012 года до 03 часов 45 минут 30 сентября 2012 года "…" неправомерного завладения без цели хищения автомобилем "…" с государственным номером "…", принадлежащего В.И.В.

Преступление совершено в городе "…" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Вовк А.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Преблагина Г.Е. по материалам дела, мнение прокурора Романовской Л.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегияустановила:в кассационной жалобе осужденный Вовк А.А., не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд при вынесении приговора не учел, что у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на него взято два кредита, супруга беременна, не работает, поэтому она самостоятельно по кредитам расплачиваться не сможет. Он имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, племянница характеризует его с положительной стороны. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска изменить и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Коростелева А.М. считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел тот факт, что Вовк явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся, в судебном заседании племянница охарактеризовала Вовк с положительной стороны, так же считает, что суд не в полной мере учел материальное положение его семьи, фактически на иждивении Вовк находятся трое человек - двое "…" детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, необоснованно судом назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 декабря 2012 года в отношении Вовк изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора города Архангельска Попов И.Н. просит приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Вовк А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом признания Вовк обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения обвинения доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, судебная коллегия полагает, что содеянному дана надлежащая юридическая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ.

Мера наказания Вовк А.А. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Назначенное Вовк А.А. наказание является не максимальным, справедливымё соразмерным содеянному, все обстоятельства, перечисленные в кассационных жалобах, были учтены судом при назначении наказания, поэтому наказание снижению не подлежит.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному судом также учтены в полной мере.

Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила :приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 декабря 2012 года в отношении Вовк А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вовк А.А. и адвоката Коростелевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Е. Преблагин

Судьи Я.А. Казарина

М.В. Хандусенко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-265/2013
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте