СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2013 года Дело N 33-989

Судья Галкин С.А.

Стр. 62 г/п 100 руб.

Докладчик Пыжова И.А. N 33-98925 февраля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гудушина Н.Б.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Ильина Р.И. - Митина Е.С. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Ильина Р.И. о признании недействительным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории муниципального образования "Пинежский муниципальный район" об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и предоставлении прохождения альтернативной гражданской службы по месту, где будет возможным посещать собрания С., участвовать в законной религиозной деятельности в свободное от работы время - отказать.".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильин Р.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории МО "Пинежский муниципальный район", об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу и обеспечить ее прохождение в месте, где он сможет удовлетворять свои духовные потребности, посещая собрания "С." и участвовать в законной религиозной деятельности в свободное от работы время.

В обоснование заявленных требований указал, что он является крещеным С., несение военной службы противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 18 октября 2012 года ему необоснованно было отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебное заседание заявитель Ильин Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заместитель председателя призывной комиссии МО "Пинежский муниципальный район", начальник отдела военного комиссариата Архангельской области по Пинежскому району Чемакин Ф.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что Ильин Р.И. несвоевременно обратился с заявлением о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо убеждений, определенного вероисповедания, которым противоречило бы несение военной службы.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Ильина Р.И. - Митин Е.С. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии не было мотивировано. Данное решение основано только на факте пропуска заявителем срока подачи заявления и несоответствии характеризующих документов и других данных доводам заявителя о том, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям.

Указывает, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано Ильиным Р.И. 20 апреля 2012 года, а не 21 сентября 2012 года, как указано в решении суда.

Последствия нарушения срока подачи заявления были применены судом в отсутствие соответствующего заявления со стороны заинтересованного лица.

Не соглашается с выводом суда о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что прохождение заявителем военной службы противоречит его религиозным убеждениям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ильина Р.И. - Митина Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее по тексту - Закон).

Согласно абз. 2 ст.2 Закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Материалами дела подтверждается, что Ильин Р.И. обратился в отдел военного комиссариата Архангельской области по Пинежскому району с заявлением, датированным 20 апреля 2012 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречить его убеждениям, так как он является С.

Решением призывной комиссии МО "Пинежский муниципальный район" Архангельской области от 18 октября 2012 года Ильину Р.И. было отказано в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения срока подачи заявления о замене военной службы, а также в связи с тем, что характеризующие заявителя документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии является законным и обоснованным, нарушений Федерального закона от 25.07.2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при принятии оспариваемого решения не допущено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна в силу следующего.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. При этом, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Материалами дела подтверждается, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано Ильиным Р.И. в военный комиссариат Архангельской области по Пинежскому району 20 апреля 2012 года.

Таким образом, срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренный п.1 ст.11 Закона, был пропущен заявителем.

Ссылка в решении суда на заявление Ильина Р.И. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, датированного 21 сентября 2012 года, на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку факт пропуска Ильиным Р.И. срока подачи заявления, датированного 20 апреля 2012 года, подтверждается материалами дела. Кроме того, 21 сентября 2012 года Ильиным Р.И. действительно было подано заявление аналогичного содержания.

С учетом изложенного, вывод суда и, соответственно призывной комиссии, о пропуске Ильиным Р.И. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является правильным.

Также является правильным вывод суда о том, что Ильиным Р.И. не было представлено призывной комиссии никаких доказательств сформировавшихся у него убеждений противоречащих несению военной службы.

Согласно абз.4 п.1 ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В силу п.2 ст.11 Закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Так, в составленной Ильиным Р.И. автобиографии отсутствуют сведения о том, что он вследствие убеждений этического, религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях.

Не содержится сведений о религиозных убеждениях заявителя и в представленных в материалы дела характеристиках.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении.

Доводы, приведенные Ильиным Р.И. в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не свидетельствуют о наличии у него сформировавшихся религиозных убеждений.

Представленная заявителем в материалы дела справка от 17 января 2012 года о том, что он является посвященным и крещенным С., также не подтверждает формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Кроме того, ранее при постановке на воинский учет Ильин Р.И. не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что решение призывной комиссии является немотивированным, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора по существу проверены доводы заявителя о наличии оснований для принятия призывной комиссией иного решения по его заявлению. Судом не установлено обстоятельств, в связи с которыми имелись бы основания для удовлетворения его заявления.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильина Р.И. - Митина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Б.Гудушин

Судьи

А.А.Брагин

И.А.Пыжова