СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2013 года Дело N 33-4389

Судья - Жирков В.Н. Дело N 33-4389 25 июля 2013 года

Докладчик - Кузнецов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Мананниковой Т.А. И Пыжовой И.А.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 июля 2013 года дело по частной жалобе исполняющего обязанности главы администрации МО "Онежский муниципальный район" Варакина А.Л. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Администрации МО "Онежский муниципальный район" о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного по решению Онежского городского суда от "Дата" по делу N - отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее "Администрация МО "Онежский муниципальный район") обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от "Дата" на администрацию МО "Онежский муниципальный район" возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Малошуйское" (далее - МО "Малошуйское").

В настоящее время утилизация бытовых и промышленных отходов на территории МО "Малошуйское" организована. Осуществлен перевод земель лесного фонда в квартале 22 (выдел 16) Онежского сельского участкового лесничества в земли промышленности для организации места складирования бытовых отходов в п. Малошуйка. Проведено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка. Для осуществления работ по утилизации бытовых и промышленных отходов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N от "Дата" с муниципальное унитарное предприятие "Малошуйская управляющая компания" (далее - МУП "Малошуйская УК").

В настоящее время утилизация отходов организована путем размещения отходов на специально отведенном земельном участке с выполнением всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с тем, что бытовые и промышленные отходы в полном объеме утилизируются, считает, что необходимость в переработке отходов отсутствует.

Полагает, что администрация МО "Онежский муниципальный район" решение суда исполнила в полном объеме, поэтому просит прекратить исполнительное производство N.

Представитель заявителя - администрации МО "Онежский муниципальный район" и представитель ответчика - администрации МО "Малошуйское" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор Феопентов А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель отдела судебных приставов по Онежскому району Архангельской области Гаревских А.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился исполняющий обязанности главы администрации МО "Онежский муниципальный район" Варакин А.Л.

В частной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы заявления о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом первой инстанции установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от "Дата" (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от "Дата") на администрацию МО "Малошуйское" возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территории МО "Малошуйское" в соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", на администрацию МО "Онежский муниципальный район" возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории МО "Малошуйское".

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Онежскому району на основании исполнительного листа N от "Дата" возбуждено исполнительное производство N.

Согласно договору аренды N, находящегося в государственной собственности земельного участка от "Дата" для размещения свалки бытовых отходов МКУ "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" предоставил муниципальному унитарному предприятию "Малошуйская управляющая компания" МО "Малошуйское" земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес", площадью *** кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что частичное исполнение решения суда не освобождает должника от дальнейшего исполнения решения суда и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрацией МО "Онежский муниципальный район" не представлено доказательств исполнения решения Онежского городского суда, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от "Дата", об исполнении обязанности в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать переработку бытовых и промышленных отходов на территории МО "Малошуйское".

Частичное исполнение решения суда не освобождает должника от дальнейшего исполнения решения и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Должником не представлено доказательств о предпринятых достаточных мерах для исполнения решения суда. Объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что у суда не было оснований для возложения обязанности по организации переработки бытовых и промышленных отходов являются несостоятельными, так как сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене определения.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и переоценки выводов суда первой инстанции, вследствие чего они не являются основанием к отмене законного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Онежского городского суда Архангельской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу исполняющего обязанности главы администрации МО "Онежский муниципальный район" Варакина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Т.А. Мананникова

И.А. Пыжова