СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2013 года Дело N 22-0522

Судья Заплатина Н.В. Дело N 22-0522

Докладчик Буряк Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Архангельск 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Буряк Ю.В. и Ивановой О.Н.,

с участием прокурора Мыльниковой Т.И.,

адвоката Полутренко Е.А..

при секретаре Галёвой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Веселкова В.Н. на приговор Котласского районного суда Архангельской области от 14 января 2013 года, которым

Веселков В.Н., ранее судимый:

- 14 июня 2006 года за два преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленного на 1 месяц постановлением от 29 ноября 2006 года,

- 12 сентября 2006 года по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленного на 2 месяца постановлением от 29 ноября 2006 года,

- 15 августа 2007 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 14 июня и 12 сентября 2006 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней,

- 26 марта 2009 года по ст.158 ч.2 п."г", 161 ч.2 п."г", 119 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2012 года по отбытии наказания,

- 01 ноября 2012 года по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за данное преступление и за преступление по приговору от 01 ноября 2012 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление защитника осужденного Веселкова В.Н. - адвоката Полутренко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Мыльниковой Т.И. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Веселков признан виновным в краже чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем Ч., совершенной 16 сентября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Веселков В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ. Просит исключить назначение ему наказания по совокупности преступлений, постановив приговоры исполнять самостоятельно. Кроме того в жалобе ссылается на наличие у него гражданской супруги, несовершеннолетнего ребенка в возрасте трех месяцев, неполного среднего образования, места жительства и регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарубин Д.М. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены и изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В судебном заседании Веселков вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Веселков, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание Веселкову за преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного и все обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 УК РФ суд назначил осуждённому наказание соразмерно содеянному, которое является справедливым.

В соответствии с требованиями закона Веселкову определено и окончательное наказание согласно ст.69 ч.5 УК РФ. Процессуальных оснований для постановления самостоятельного исполнения приговоров от 01 ноября 2012 года и от 14 января 2013 года не имеется.

Утверждение осужденного о наличии у него семьи: супруги, малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждается. Наличие у Веселкова регистрации и постоянного места жительства, а также среднего образования учтено судом при назначении наказания в качестве данных о его личности.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

При определении вида исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбытия наказания в виде лишения свободы Веселкову, суд сослался на совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.

Однако суд не учел и не принял во внимание, что судимости по приговорам от 14 июня 2006 года, 12 сентября 2006 года и 15 августа 2007 года у Веселкова за преступления, которые совершены в несовершеннолетнем возрасте; приговором от 26 марта 2009 года Веселков осуждался, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; по настоящему приговору Веселков осуждается за преступление средней тяжести. Поэтому в действиях осужденного применительно к преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п."г" УК РФ, имеется простой рецидив преступлений, а не опасный, как указал суд.

Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Веселковым преступления при опасном рецидиве.

Однако вносимое в приговор изменение на вид и размер наказания не влияет и его снижение не влечет, поскольку это изменение не связано с уменьшением объема действий, за которые осужден Веселков. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, не может быть признано чрезмерно суровым, является соразмерным содеянному и справедливым.

Также не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку окончательное наказание Веселкову определялось по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, в том числе, за которые он осуждался приговором от 01 ноября 2012 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для вмешательства в приговор суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

Приговор Котласского районного суда Архангельской области от 14 января 2013 года в отношении Веселкова В.Н. изменить, указав о совершении Веселковым В.Н. преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ, при рецидиве преступлений вместо опасного рецидива.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Веселкова В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Попель

Судьи: Ю.В. Буряк

О.Н. Иванова