• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 сентября 2013 года Дело N 33-6263/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Светенко Е.С.,

судей Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,

при секретаре Х Я.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по иску Министерства образования Омской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Министерства образования Омской области на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

«Министерству образования Омской области в исковых требованиях освободить от взыскания исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству от 17.01.2013 г., на основании исполнительного листа от 21.12.2012 г., выданного Центральным районным судом г. Омска, - отказать».

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя Министерства образования Аленчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство образования Омской области обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству от 17.01.2013 г.

В обоснование иска указывалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство об обязанности Министерства образования Омской области предоставить Ш А.А. жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке. В связи с неисполнением требований, постановлением судебного пристава-исполнителя с Министерства образования взыскан исполнительный сбор.

Вместе с тем, с 01.01.2013 г. действует Порядок предоставления жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 г. № 284-п, в соответствии с которым на Министерство образования возложена лишь техническая функции по направлению в отраслевые Министерства заявок, определяющих количество жилых помещений для детей-сирот, планируемых к приобретению в текущем году, а также сведений о детях-сиротах по запросу Министерства имущества. Взыскатель Ш А.А. включен Министерством образования в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Представители Министерства образования Омской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Министерство образования Омской области просит отменить решение суда, считает противоречащими федеральному и областному законодательству доводы суда об отсутствии правового значения исполнения Министерством обязанностей, предусмотренных Порядком от 19.12.2012 г.

Указывает, что законодатель не возлагает на Министерство образования Омской области дополнительные обязанности по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2012 г. на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность по предоставлению Ш А.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договорам социального найма не ниже установленных социальных норм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2013 г. в отношении должника Министерства образования Омской области возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности предоставить Ш А.А. жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику - Министерству образования Омской области был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок и непредставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере рублей.

Поскольку в пятидневный срок должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства образования исполнительского сбора в размере рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, заявитель указал, что с 01.01.2013 года утратил силу Порядок обеспечения жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденный постановлением Правительства Омской области от 16.03.2012 г. №56-п.

С 01.01.2013 года вступил в силу Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 г. №284-п.

В обоснование иска истец ссылался на то, что вышеуказанным Порядком на Министерство образования Омской области возложена лишь техническая функция по направлению в отраслевые Министерства заявок, определяющих количество жилых помещений для детей-сирот, планируемых к приобретению в текущем году, а также сведений о детях-сиротах по запросу Министерства имущества. Во исполнение данного Порядка взыскатель Ш А.А. включен Министерством образования в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 указанной правовой нормы).

Согласно п.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований Министерства образования Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Так, отсутствуют доказательства того, что в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса Министерства имущества, истцом были предоставлены сведения о Ш А.А. как ребенке-сироте, состоящем в списке и зарегистрированном по месту жительства в соответствующем муниципальном образовании. Суду не представлены доказательства, когда именно поступил запрос от Министерства имущества.

Заявителем не доказано, что не исполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, в период, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительных документов в установленный срок от Министерства образования должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Довод истца о том, что Порядком на Министерство образования Омской области возложены лишь технические функции по направлению в отраслевые Министерства заявок, определяющих количество жилых помещений для детей-сирот, планируемых к приобретению в текущем году, а также сведений о детях-сиротах по запросу Министерства имущества, проверен районным судом и отклонен как не имеющий правового значения.

В апелляционной жалобе указано, что законодатель не возлагает на Министерство образования Омской области обязанности по приобретению и предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данный довод свидетельствует о несогласии с выводами решения Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2012 г., тогда как оспариваемым решением Ленинского районного суда вопрос о полномочиях и обязанностях, возложенных на заявителя законодательными актами, не рассматривался.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6263/2013
Дата принятия: 18 сентября 2013

Поиск в тексте