• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2013 года Дело N 33-5039

Судья: Оборина В.М.

Докладчик: Ефремов Ю.М. Дело N 33-5039 02 сентября 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Кожемякиной М.В.,

судей Ефремова Ю.М., Панас Л.Ю.

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Малеевой …на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

" исковые требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Малеевой …о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" с Малеевой …задолженность по кредитному договору в общей сумме …руб. …коп., из которых …руб. …коп. - задолженность по основному долгу, …руб. …коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, …руб. …коп. - неустойка за нарушение срока уплаты основного долга, …руб. …коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме …руб. …коп., всего взыскать …руб. …коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" с Малеевой …проценты за пользование кредитом по кредитному договору N …от 9 июля 2007 г. в размере …% годовых на сумму …руб. …коп. (с учетом фактического погашения задолженности), начиная с 23 апреля 2013 г. по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия

установила:

ОАО "Банк Уралсиб" (далее - Банк) обратилось с иском к Малеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2013 в общей сумме …руб. …коп., из которой …руб. …коп. - сумма основного долга, …руб. …коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, …руб. …коп. - неустойка за нарушение срока уплаты основного долга, …руб. …коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, расходов на оплату государственной пошлины в сумме …руб. …коп. Также просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 09.07.2007 г. N …по ставке …% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2013 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В обоснования иска указано, что 09.07.2007 сторонами заключен кредитный договор, который надлежащим образом не исполняется.

В судебном заседании представитель истца Копытко П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Малеева С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отношения к иску не выразила.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, просит его отменить в части взыскания неустойки в размере …руб. …коп. и …руб. …коп.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что указанные суммы не соразмерны последствиям нарушения обязательствам в силу ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.07.2007 г. ОАО "Банк Уралсиб" заключило с Малеевой С.В. кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме …руб. сроком по 06.07.2012 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере …% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по данному договору заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3 кредитного договора). Вместе с тем, заемщик платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

15.04.2013 Малеевой С.В. направлено требование о возврате суммы кредита, подлежащее исполнению в срок до 19.04.2013 г., которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая, что податель жалобы просит изменить решение суда в части и взыскать с ответчика неустойку, судебная коллегия не входит в обсуждение законности остальной части решения.

Разрешая спор и взыскивая неустойку за нарушение срока уплаты основного долга в размере …руб. …коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере …руб. …коп., суд исходил из условий кредитного договора, что по существу ответчиком не оспаривается.

В тоже время суд первой инстанции не учел следующего.

Как видно из материалов дела, …руб. …коп. - сумма основного долга, …руб. …коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В данном случае судебная коллегия с учетом требований справедливости, соглашается с доводом подателя жалобы о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку размер взысканной судом неустойки в сумме …руб. …коп. значительно превышает задолженность по основному долгу (… руб. …коп.), а также взысканной неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере …руб. …коп., значительно превышает задолженность по процентам (… руб. …коп.), считает возможным в данном конкретном случае снизить размер неустойки с …руб. …коп. до …руб. …коп., и с …руб. …коп. до …руб. …коп.

С изменением суммы неустойки, подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 марта 2013 года в части взыскания неустойки, госпошлины с ответчика изменить, постановить в указанной части по делу новое решение:

"исковые требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Малеевой …о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" с Малеевой …задолженность по кредитному договору в общей сумме …руб. …коп., из которых …руб. …коп. - задолженность по основному долгу, …руб. …коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, …руб. …коп - неустойка за нарушение срока уплаты основного долга, …руб. …коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме …руб. …коп., всего взыскать …руб. …коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" с Малеевой …проценты за пользование кредитом по кредитному договору N …от 9 июля 2007 г. в размере …% годовых на сумму …руб. …коп. (с учетом фактического погашения задолженности), начиная с 23 апреля 2013 г. по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

В остальной части иска отказать".

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5039
Дата принятия: 02 сентября 2013

Поиск в тексте