• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 марта 2013 года Дело N 33-63/2013
 

г. Нарьян-Мар 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гомола С.Н.,

судей Коноваловой С.П., Селезнева С.С.

при секретаре судебного заседания Римских Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре 12 марта 2013 года дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Одесского И.Л. на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2013 года, в соответствии с которым

«Частная жалоба открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на определение Нарьян-Марского городского суда от 18 января 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2012 года - оставлена без движения.

Предложено в срок до 14 февраля 2013 года устранить недостатки:

- представить документ, подтверждающий полномочия начальника юридического управления регионального офиса Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Моисеевой В.Н. на выдачу доверенности от имени Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»,

-представить оригинал доверенности, выданной на имя Одесского И.Л.,

-представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В случае неисполнения требований суда к указанному сроку частную жалобу считать не поданной и возвратить».

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения Брага С.В., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия,

установила:

Представитель открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») Одесский И.Л. обратился в суд с частной жалобой на определение Нарьян-Марского городского суда от 07 февраля 2013 года об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что при вынесении определения от 07 февраля 2013 года об оставлении частной жалобы без движения суд установил не разумный срок для исполнения определения суда.

Также считает, что предъявление судом требований о предоставлении доверенности, выданной Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на имя Моисеевой В.Н., не основано на законе, поскольку полномочия Моисеевой В.Н. на выдачу ему доверенности в порядке передоверия нотариусом проверялись и это отражено в выданной ему доверенности. Требование о предоставлении оригинала доверенности, выданной на имя Одесского И.Л., не основано на законе.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 321,331,333 Гражданского процессуального кодекса РФ на определения суда первой инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

При этом в силу статей 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При подаче частной жалобы, не соответствующей вышеуказанным требованиям, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, частная жалоба была подана представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Одесским И.Л., действующим на основании доверенности, выданной начальником юридического управления регионального офиса ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Моисеевой В.Н.

При этом начальник юридического управления регионального офиса ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Моисеева В.Н., уполномочивая представителя на представление интересов общества, сама действовала по доверенности.

Доверенность на имя Одесского И.Л. в соответствии с требованиями статьи 187 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверена.

Однако, суду не была представлена доверенность (надлежащим образом оформленная копия), выданная начальнику юридического управления регионального офиса ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Моисеевой В.Н., в подтверждение тому, что действие данной доверенности не прекращено в соответствии с нормами статей 188, 189 Гражданского кодекса РФ, а также наличия у ней полномочий действовать от имени Доверителя и наделения специальными правами, а именно - правом подписания и предъявления в суд частной (апелляционной) жалобы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии требованиям статей 321,331,333 Гражданского процессуального кодекса РФ частной жалобы поданной представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Одесским И.Л.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», представленных заявителем доказательств доводы Одесского И.Л. о неразумности предоставленного срока для исполнения определения суда являются необоснованными.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Одесского И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.П.Коновалова

С.С. Селезнев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-63/2013
Дата принятия: 12 марта 2013

Поиск в тексте