• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 сентября 2013 года Дело N 33-2464/2013
 

17.09.2013 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Роговой И.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.05.2013 по иску Кузнецовой Н. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца в связи с военной травмой.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась с иском по тем основаниям, что является вдовой К., умершего (...). Ее муж являлся инвалидом (...) в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. При жизни мужа истица находилась на его иждивении, данный факт установлен решением (...) суда (...) от (...). После смерти мужа ей назначена пенсия по случаю потери кормильца как нетрудоспособному члену семьи в размере (...) руб. (...) коп. (...) истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы, однако ей было отказано с указанием на то, что такая пенсия устанавливается при наличии причинной связи смерти кормильца с военной травмой, что должно быть подтверждено заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы. Истица с учетом изменения исковых требований просила назначить ей пенсию по случаю потери кормильца в связи с военной травмой.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца в связи с военной травмой, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С вынесенным судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что пенсия по случаю потери кор­мильца вследствие военной травмы устанавливается при наличии причинной связи смерти кормильца с военной травмой, что подтверждается заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, военно-врачебной комиссии. Заключение военно-врачебной комиссии на К. с формулировкой «воен­ная травма» не представлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантировано назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте) супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.

В силу статьи 24 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

В соответствии с указаниями Министерства социальной защиты населения РСФСР от 11.09.1992 № 1-78-у «О порядке установления причинной связи заболевания и инвалидности с последствиями Чернобыльской катастрофы» заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения ущерба, причиненного здоровью граждан, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истица состояла в браке с К., который в период с (...) по (...) находился на специальных сборах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и принимал непосредственное участие в специальных работах (в том числе сварочных) на объекте «Укрытие».

(...) К. установлена инвалидность (...) с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС)». (...) ему установлена инвалидность (...) с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС».

(...) К. умер и в этой связи истице назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Также судом установлено, что в решении экспертного совета В. от (...) сделано заключение о том, что «заболевание связано с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС».

Решением экспертного совета Ф. от (...) установлена причинная связь смерти К. с воздействием радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно заключению причина смерти связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Поскольку заболевание мужа истицы связано с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а такие граждане приравнены в пенсионном отношении к инвалидам вследствие военной травмы, сама истица достигла возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истице указанную пенсию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку связь смерти с военной травмой должна быть установлена органами службы медико-социальной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что при жизни К. установлена инвалидность (...) с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей связанных с аварией на Чернобыльской АЭС», а смерть К. наступила вследствие воздействия радиационных факторов в результате ликвидации им аварии на Чернобыльской АЭС.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.05.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2464/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте