БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2013 года Дело N 44-а-617/2013

г. Пермь 19 сентября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кукушкина Э.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 13 мая 2013 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Э.С., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 13.05.2013 г., Кукушкин Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 82-83).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19.06.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 13.05.2013 г., по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Э.С. оставлено без изменения, жалоба Кукушкина Э.С. - без удовлетворения (л.д. 97-98).

В жалобе Кукушкина Э.С, поступившей в Пермский краевой суд 19.08.2013г., поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29.07.2013 г. дело об административном правонарушении в отношении Кукушкина Э.С. истребовано от мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края и поступило в Пермский краевой суд 19.08.2013 г.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что судебные акты являются законными и обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2013 г. в 17:50 Кукушкин Э.С. на улице **** в п. **** Добрянского района Пермского края управлял автомобилем "марка", государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Кукушкина Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2013 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2013 (л.д. 5); бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,29 мг/л) (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2013 (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2013 (л.д. 8); бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,21 мг/л) (л.д. 9-10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от 23.03.2013 (л.д. 11); объяснением Кукушкина Э.С. (л.д. 12).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию судебных актов. Он полагает, что судьями не учтено и не принято во внимание, что сотрудниками ДПС ГИБДД допущено нарушение требований законодательства, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проведено без участия понятых, их подписи внесены в заполненный протокол по просьбе сотрудника, при этом отсутствовали основания для проведения освидетельствования.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, так как из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,29 мг/л) (л.д. 6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) усматривается, что при их составлении присутствовали понятые Е. и Н., указаны их персональные данные и место жительства, имеются их подписи. Копии протокола и акта вручены Кукушкину Э.С, о чём имеется его личная подпись. Замечаний на нарушение порядка совершения процессуальных действий Кукушкиным Э.С. не приносилось. На основании изложенного, действия сотрудников ДПС ГИБДД отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Ссылка заявителя на отсутствие оснований для проведения освидетельствования, является несостоятельной, поскольку у Кукушкина Э.С. имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5), что явилось достаточным основанием для проведения в отношении его освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что мировым судьёй не включены в постановление показания свидетеля К. (его отца), а также других свидетелей, подтвердивших, что он спиртные напитки не употреблял, с места ДТП уехал в связи с крайней необходимостью, не влекут освобождение Кукушкина Э.С. от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Кукушкин Э.С. употреблял спиртное 22.03.2013 г. (выпил бутылку пива). Указанные обстоятельства отражены в его объяснении (л.д. 12). Наличие у него признаков алкогольного опьянения подтвердили сотрудники ДПС ГИБДД - Я., А., Л. (л.д. 36-43).

Все исследованные судебными инстанциями доказательства получили надлежащую опенку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьёй и судьёй районного суда, не имеется.

Бездоказательными являются доводы заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования нарушены требования Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», поскольку медицинское освидетельствование фактически проведено вместо врача сотрудником ДПС ГИБДД Я., с использованием неисправного прибора, с интервалом забора выдыхаемого им (Кукушкиным Э.С.) воздуха - 6 мин, при этом в тесте № ** не отражены данные обследуемого лица и инспектора ДПС ГИБДД, ко всему этому гесты противоречат акту медицинского освидетельствования, где признаки опьянения у него отсутствуют.

Согласно ч.б ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 7, 8 Инструкции "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", утверждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешённые к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Из материалов дела установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Кукушкина Э.С. проведено врачом педиатром *** больницы -Д. (л.д. 11), с использованием анализатора паров этанола "LionAlkolmeterSD 400" №076920D, с датой последней корректировки - 28.05.2012 г. (л.д. 70-74). Согласно свидетельству о поверке (л.д. 68) она действительна до 28.05.2013 г. Освидетельствование Кукушкина Э.С. проводилось 23.03.2013 г. При первом исследовании было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - Fail (без показания результата). При повторном исследовании результат показал - 0,21 мг/л. На основании проведённых исследований, врачом был составлен акт медицинского освидетельствования № ** от 23.03.2013 г. Состояние алкогольного опьянения Кукушкина Э.С. установлено (л.д. 11).

С учётом установленные обстоятельств и исследованных доказательств, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан мировым судьей и судьёй районного суда в качестве допустимого доказательства, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Ссылки на несоблюдение 20 минутного интервала при проведении исследования, а также отсутствие в тесте № ** данных обследуемого лица и инспектора ДПС ГИБДД, на законность постановленных судебных актов не влияют, поскольку результаты медицинского освидетельствования подтвердили факт нахождения Кукушкина Э.С. в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Кукушкина Э.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Правовых оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), с учётом новой редакции и примечания к статье 12.8 КоАП РФ (Федеральный закон от 23.07.2013 № 196-ФЗ), не имеется.

Доводы заявителя о том, что в постановлении мирового судьи не отражены показания сотрудника ДПС ГИБДД Л., пояснившего, что промежуточные тесты 371-374 (с отсутствием алкоголя в выдыхаемом воздухе Кукушкина Э.С.) не приобщены к материалам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кукушкина Э.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй и судьёй районного суда установлены полно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 13 мая 2013 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Кукушкина Э.С. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка