БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2013 года Дело N 44а-616/2013

г. Пермь 19 сентября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Кукушкина Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 17 мая 2013 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Э.С. предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 17.05.2013 г. Кукушкин Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л. д. 57-58).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.06.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 17.05.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Э.С. оставлено без изменения, жалоба Кукушкина Э.С. - без удовлетворения (л.д. 68-70).

В жалобе Кукушкина Э.С, поступившей в Пермский краевой суд 18.07.2013 г., поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 29.07.2013 г. жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, дело об административном правонарушении истребовано 29.07.2013 г., поступило - 19.08.2013 г.

Потерпевшая Ш. была уведомлена о поступлении надзорной жалобы Кукушкина Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 17.05.2013 г. и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.06.2013 г., копия которой ей также направлена. Возражения по доводам надзорной жалобы от Ш. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в порядке надзора не усматриваю.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2013 г. в 18:03 на ул. **** в п. **** Пермского края, водитель Кукушкин Э.С., управляя автомобилем "марка", государственный регистрационный знак **, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

Факт совершения Кукушкиным Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2013 г. (л.д. 3); объяснением Кукушкина Э.С. от 23.03.2013 г. (л.д. 4); объяснением Ш. (л.д. 5); объяснением П1. (л.д. 6); объяснением П3. (л.д. 7); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД П2. (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД З. (л.д. 9); протоколом об административном задержании от 23.03.2013 г. (л.д. 11).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в надзорной жалобе, относительно того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действовал в условиях крайней необходимости, то есть отвозил находящегося в автомобиле отца, нуждающегося в срочном приёме лекарств, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьёй указанные доводы оценены критически. При проверке данных доводов Кукушкина Э.С. судья районного суда, на основании исследованных доказательств установил, что факт отсутствия в автомобиле в момент ДТП отца Кукушкина Э.С, подтвердили сотрудники ОМВД и свидетели, являющиеся непосредственными очевидцами ДТП.

Доводы заявителя о том, что судьи дали неверную оценку совокупности представленных доказательств (показаниям его свидетелей), являются необоснованными.

Мотивированные выводы судей, основаны на собранных по делу доказательствах, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Все доказательства были оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и требованиями закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводов, опровергающих выводы судей, в надзорной жалобе заявителя не приведено.

При указанных обстоятельствах выводы судей о наличии в действиях Кукушкина Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правомерными.

Административное наказание, назначенное Кукушкину Э.С, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено с учётом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, назначенным в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 17 мая 2013 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Кукушкина Э.С. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка