• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 сентября 2013 года Дело N 33-3409
 

18 сентября 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мареенковой Н.А.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Смоленска Шерстневой Е.П. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения Швичковой О.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения,

установила:

Швичкова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании незаконным постановление от 18.07.2012г. №1259-адм администрации города Смоленска (далее - Администрация); возложении обязанности на Администрацию о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения и включении в состав участников долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы, сославшись на то, что её семья (она, муж Ш.И.В., сын Ш.А.И.) является нуждающейся в улучшении жилищных условий; 28.05.2012г. она обратилась с заявлением о включении семьи в состав участников указанной программы, однако, ответчик необоснованно отказал в удовлетворении её заявления, сославшись на обеспечение членов её семьи жилой площадью свыше учетной нормы на одного человека; считает отказ необоснованным, поскольку её семья обеспечена общей площадью по 8,82 кв.м. на каждого члена семьи, что менее учетной нормы, установленной в г.Смоленске (10,5 кв. м.).

Представитель Администрации Трегубова М.Ю. заявленные требования не признала, указав на то, что они не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое истицей постановление законно и обоснованно.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 мая 2013 года заявленные требования истицы удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Шерстнева Е.П. просит суд изменить решение суда, указав на то, что истица с членами семьи подлежит признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий и включению в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав истицу, проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит.

Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат, которые могут использоваться для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения; для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома; для осуществления последнего платежа в счёт уплаты паевого взноса в полном размере, в случае если молодая семья или один из супругов в молодой семье является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива, после уплаты которого жилое помещение переходит в собственность этой молодой семьи; для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома; для оплаты договора с уполномоченной организацией на приобретение в интересах молодой семьи жилого помещения экономкласса на первичном рынке жилья; для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года, регламентируется Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином РФ, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям:

- возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

- молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

- наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты

Применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 7 Правил).

Материалами дела установлено, что Ш.И.В. и Швичкова О.В. (до замужества - ...) заключили брак (дата) . (л.д. 28); от брака имеют ребенка Ш.А.И., (дата) года рождения (л.д.32).

28.05.2012г. и 30.05.2012г. Швичкова О.В. обратилась в Администрацию с заявлением о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы (л.д. 11-12).

На указанное время подачи заявления истицей были приложены документы, подтверждающие, что: Швичкова О.В. вместе с родителями В.О.К. и В.А.Б., сестрой В.С.О. зарегистрирована по адресу: ...; указанное жилое помещение, общей площадью 27,3 кв. м., в том числе жилой 13,3 кв. м., принадлежит Швичковой О.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет 1/4 часть; Ш.И.В. с 28.05.1996г. зарегистрирован по адресу: ..., где совместно с ним зарегистрированы его родители - Ш.З.П., Ш.В.М., брат - Ш.Ю.В., а также с 11.10.2011г. - сын Ш.А.И., данное жилое помещение, общей площадью 59,1 кв. м., в том числе жилой 42,1 кв.м., находится в общей долевой собственности, где доля Ш.И.В. в праве -1/3 часть (договор купли-продажи от 21.05.1996г.); на основании договора купли-продажи от 29.07.2011г. Ш.З.П., Ш.В.М. (родители Ш.И.В.) имеют в общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, жилой дом общей площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

Молодая семья Швичковой О.В. признана имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы (заключение Администрации от 28.05.2013 г.).

Постановлением Администрации от 18.07.2012 №1259-адм Швичковой О.В. отказано в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы.

Свой отказ Администрация мотивировала тем, что семья истицы обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в г.Смоленске в размере 10,5 кв. м. на каждого члена семьи, поскольку родителям мужа Ш.З.П., Ш.В.М. принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от 29.07.2011 г. жилой дом № общей площадью 62,5 кв. м. в ....

Судом из пояснений истицы и представленных ею документов: договоров найма от 21.04.2011г. и 22.03.2012г., заключенных между Т.А.Б. (наймодателем) и Ш.И.В. (нанимателем), наймодатель сдает нанимателю жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: ..., арендная плата составляет 7 000 руб. в месяц, срок действия договора до 21.03.2014г.; договора от 19.08. 2011г. на имя Ш.И.В. об изготовлении изделий из профиля ПВХ и их установке в квартире № дома № по ...; истории развития ребенка Ш.А.И. (сын истицы), из которой следует, что местом жительства ребенка с момента его рождения является квартира № в доме № по ..., а также анализа положений ст. ст.31, 52 ЖК РФ установлено, что семья Швичковой О.В. с апреля 2011 года не проживает одной семьей с родителями мужа Ш.И.В. - Ш.З.П., Ш.В.М., не ведут с ними совместное хозяйство, семья истицы и родители мужа проживают по разным адресам. Только истица Швичкова О.В., её муж Ш.И.В. и их сын Ш.А.И. являются членами одной семьи, которые ведут общее хозяйство.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд пришел к правильным выводам о том, что, определяя уровень обеспеченности семьи истицы жилым помещением, Администрация необоснованно учла жилое помещение в виде жилого дома № в ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности родителям супруга истца Ш.И.В. - Ш.З.П., Ш.В.М., и, что, семья Швичковой О.В. обеспечена жилой площадью менее учетной нормы, установленной в г.Смоленске на основании постановления Главы администрации г.Смоленска №1087 от 03.05.2005г. - при норме общей площади жилого помещения на одного человека в размере - 10,5 кв. м, обеспеченность жилой площадью членов семьи Швичковой О.В. составляет - 10,15 кв. м.

Данные выводы суда в апелляционной жалобе фактически не оспариваются, поскольку жалоба не содержит просьбы об отмене решения суда полностью, а только поставлен вопрос об изменении решения суда в части того, что истица с членами семьи подлежит признанию нуждающейся в улучшении жилищных условий и включению в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы с момента вступления решения в законную силу.

Доводы жалобы об изменении решения суда несостоятельны, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в решении, оснований для её переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылка в жалобе на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.12.2012г. правового значения при рассмотрении дела не имеет (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

Кроме того, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указанного выше, следует, что в соответствии с п.17 Правил орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных п.15 либо 15 (1) настоящих Правил, и в 10-дневный срок с даты представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

Из положений п. п.15, 15 (1) Правил следует, что истица обязана была предоставить документы только на членов своей молодой семьи, что ею и было сделано. Как усматривается из представленных материалов дела, истица не включала родителей мужа в состав членов её молодой семьи, следовательно, Администрация учитывать принадлежащий родителям мужа жилой дом № общей площадью 62,5 кв. м. в ..., законных прав не имела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию Администрации, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, выражают несогласие с ней, тогда как судом дан надлежащий анализ и правильная оценка представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Смоленска по доверенности Шерстневой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3409
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 18 сентября 2013

Поиск в тексте