• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2013 года Дело N 33-5170
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.

при секретаре Татариновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Пасацкому В. В., Загородникову К. Б., ООО «ВВП» о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «МТС-Банк» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ОАО «МТС-Банк» -Шараева Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ВВП», Пасацкому В.В., Загородникову К.Б. о взыскании с ООО «ВВП» и Пасацкого В.В. суммы долга по кредитному договору № от ... в размере ... , кредитному договору № от ... - ... , дополнительному соглашению № от ... к договору банковского счета № от ... о предоставлении овердрафта в размере ... , что составляет ... и обращении взыскания на заложенное имущество и товары в обороте, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ... и взыскании государственной пошлины в сумме ... .

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком - ООО «ВПП» принятых на себя по кредитным договорам обязательств, обеспеченных поручительством Пасацкого В.В., а так же заключенными с Заемщиком договорами залога товаров в обороте, договором залога имущества, заключенного с Пасацким В.В., договором залога имущества, заключенным с Загородниковым К.Б., договором залога недвижимого имущества (ипотеке), заключенного с Пасацким В.В., у ответчиков образовалась задолженность.

Общая задолженность по договорам, заключенным между ОАО «МТС-Банк» и ООО «ВВП», Пасацким В.В. составила ... . Об образовавшейся задолженности банк уведомлял заемщика - ООО «ВВП», поручителя - Пасацкого В.В. и залогодателя Загородникова К.Б., но требования банка не были выполнены. В связи с отсутствием денежных средств на счете ООО «ВВП» произвести списание денежных средств, в счет погашения долга, не представилось возможным.

Истец просил взыскать с ООО «ВВП» и Пасацкого В.В. солидарно ... обратить взыскание на заложенное ООО «ВВП», Пасацким В.В. и Загородниковым К.Б. имущество: ... пропорционально задолженности по овердрафту.

Ответчик Пасацкий В.В., действующий в своих интересах и интересах ООО «ВВП», как директор общества, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере ... признал в полном объеме. С требованием Банка об обращении взыскания на часть жилого здания, расположенного по ... , не согласился, указа на то, что взыскание на данное имущество не может быть обращено в силу закона, поскольку указанное жилое помещение является его единственным местом жительством.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 мая 2013 года производство по делу в части обращения взыскания на заложенные в целях погашения долга по кредитному договору № от ... товары в обороте (трубы профильные, швеллер, лист металлический, круг, цемент) по Договору залога товаров в обороте № от ... ; на заложенные в целях погашения долга по Кредитному договору № от ... товары в обороте ЛДСП, ручки, эмали в ассортименте и другие товары по Договору залога товаров в обороте № от ... , грузовой бортовой автотранспорт ... по Договору залога имущества № от ... , на заложенный по договору залога имущества № от ... грузовой рефрижератор ... прекращено в виду отказа истца от иска в указанной части.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Пасацкого В.В., ООО «ВВП» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам № от ... , № от ... , по дополнительному соглашению № от ... в сумме ... . Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ... , заключенному с Пасацким В.В., на два железнодорожных контейнера и два рефконтейнера. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме ... Определен порядок реализации заложенного имущества путем организации и проведения публичных торгов.

С Пасацкого В.В., ООО «ВВП» в пользу ОАО «МТС-БАНК» взысканы судебные расходы по ... с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МТС-Банк» не согласен с постановленным судом решением в части отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества № (ипотеке), заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика с Пасацким В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ООО «ВВП», Пасацкий В.В. уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 361, 363, 334, 337, 338, 349 ГК РФ и, установив факт неисполнения заемщиком ООО «ВВП» обязательств по кредитному договору № от ... , кредитному договору № от ... , дополнительному соглашению № от ... к договору банковского счета № от ... , пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанным выше кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества № от ... , заключенному с Пасацким В.В., на два железнодорожных контейнера и два рефконтейнера, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... . путем реализации с публичных торгов.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения данной исковых требований согласна, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств, признания иска Заемщиком.

Принимая решение по требованию об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества № (ипотеке), заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика с Пасацким В.В., суд установил, что указанный выше договор был заключен ... между истцом и Пасацким В.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВВП» по кредитному договору № от ... на сумму ... со сроком возврата ... с уплатой процентов за использование кредита в размер 11,5% годовых.

Предметом договора залога недвижимого имущества № (ипотеке) явилась часть жилого помещения, расположенного по ... , принадлежащего на праве общей долевой собственности Пасацкому В.В., залоговая стоимость которого составила ...

Отказывая Банку в удовлетворении данной части исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 6, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является единственным местом, пригодным для постоянного проживания ответчика Пасацкого В.В., залог жилого помещения обеспечивал исполнение обязательства по кредитному договору, не связанным с приобретением жилого помещения, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание в силу указанных выше норм права.

Таким образом, доводы ответчика в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31 мая 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Пасацкому В. В., Загородникову К. Б., ООО «ВВП» о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предмет залога оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «МТС-Банк»- без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Ющенко И.К.

Жельнио Е.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5170
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 20 сентября 2013

Поиск в тексте