• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 сентября 2013 года Дело N 33-5209
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела 18 сентября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», открытому акционерному обществу Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Квазар» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО «Квазар» Сапожникова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Остапенко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Квазар», ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ... он заключил с ООО «Квазар» договор купли-продажи товара №, по которому приобрел в собственность пароочиститель модели Quazar по цене ... При заключении договора истец передал продавцу ... в счет частичной оплаты стоимости товара. ... истец заключил с ООО «Квазар» дополнительное соглашение, согласно которому оплата части стоимости товара в размере ... производится за счет кредита, предоставляемого покупателю ОАО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору от ... №, а продавец предоставляет покупателю скидку в размере ... и эту же сумму по условиям кредитного договора истец должен заплатить банку в качестве процентов. Таким образом, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат достоверной информации о стоимости товара.

Кроме того, ответчик не передал истцу вместе с товаром сертификат соответствия и технический паспорт; на корпусе товара отсутствует знак соответствия российским стандартам безопасности и качества; пароочиститель сильно шумит и очень тяжелый, в связи с чем не предназначен для пользования лицами с пониженными физическими способностями; к товару не представлена информация о сервисной службе; товар не приспособлен к требованиям по электропитанию в квартире истца; кредитным экспертом компании представлены недостоверные сведения о работе истца в ООО «ТПФ» в должности грузчика, в то время как он является безработным. Перечисленные факты подтверждают нарушение ответчиком прав истца, установленных статьями 4, 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая это, Остапенко В.С. просил суд вынести решение о расторжении договора купли-продажи товара от ... № и кредитного договора от ... №, взыскать с ООО «Квазар» уплаченные истцом за товар ... и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... ., возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и взыскать с ответчика штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договор купли продажи товара и кредитный договор, заключенные с истцом; с ООО «Квазар» в пользу Остапенко В.С. взысканы первоначальный взнос в счет оплаты товара в размере ... денежная компенсация морального вреда в сумме ... штраф в сумме ... расходы на оплату услуг представителя в сумме ... На ООО «Квазар» возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в силу решения суда перечислить в ОАО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства в сумме ... на счет Остапенко В.С. в погашение обязательств истца по кредитному договору; забрать из квартиры истца пароочиститель в комплекте с аксессуарами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ООО «Квазар» просит об отмене принятого по делу решения, основанного на неверном выводе суда о не предоставлении истцу достоверных сведений о цене товара. Такой вывод опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В возражениях на апелляционную жалобу Остапенко В.С. просит оставить решение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Остапенко В.С. и ООО «Квазар» был заключен договор купли-продажи товара от ... №. Согласно этому договору, Остапенко В.С. (покупатель) приобрел в собственность у ООО «Квазар» (продавец) пароочиститель электрический бытовой Quazar по цене ... . В счет оплаты стоимости товара Остапенко В.С. оплатил ...

Факт передачи товара продавцом покупателю подтверждается актом приемки-передачи товара от ... .

... между Остапенко В.С. и ООО «Квазар» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара от ... №, предусматривающее оплату покупателем части стоимости товара в размере ... за счет кредита, предоставленного ОАО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору от ... №, путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств в пользу продавца. При этом продавец предоставляет покупателю скидку в размере ... Обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными с момента заключения кредитного договора.

Как следует из подписанного Остапенко В.С. договора потребительского кредитования от ... №, ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставило истцу кредит на сумму ... ., сроком на 24 месяца под 14.92% годовых. Сумма займа выдается на приобретение пароочистителя бытового Quazar стоимостью ... , а с учетом скидки ... к перечислению на счет продавца товара - ...

Вместе с тем в графике осуществления платежей по кредитному договору общая сумма выплат указана в размере ... , из которых ... . - сумма займа, ... - проценты.

Кроме того из материалов гражданского дела следует, что ... (на 5-й день после заключения договора купли-продажи №) Остапенко В.С. обратился за юридической помощью в ООО «Зодиак» с целью защиты прав потребителя во взаимоотношениях с ООО «Квазар». В указанный день был составлен договор на оказание юридических услуг, истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность представителю. ... в адрес ответчика представителем составлена претензия с предложением расторгнуть договор купли продажи товара и потребительского кредита с возвратом истцу уплаченных за товар денежных средств, однако претензия ошибочно была направлена по адресу ООО «Паритет».

Исследуя перечисленные факты с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при продаже истцу названного товара ответчиком были представлены недостоверные сведения о цене товара, чем нарушены права потребителя, обеспечивающие возможность правильного выбора товара Остапенко В.С. Такие нарушения являются достаточными для удовлетворения требований потребителя о расторжении договоров, заключенных в целях приобретения товара, и о восстановлении имущественных прав потребителя.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда по следующим мотивам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагает на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая обязанность распространяется и на информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункты 1, 2 статьи 10 закона).

Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55) и в пункте 6 Правил продажи товаров по образцам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из представленных в деле доказательств, ответчик, являясь продавцом товара (пароочиститель электрический бытовой Quazar), предоставил его покупателю Остапенко В.С. информацию о цене товара ... о чем указано в договоре купли-продажи товара от ... №.

Вместе с тем такая сумма включает как собственно цену товара ... оплаченных при заключении договора), так и стоимость финансовой услуги ( ... .), предоставляемой третьим лицом (баком), что следует из содержания кредитного договора (ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ... №) и дополнительного соглашения продавца и покупателя от ... к договору купли-продажи товара.

Из содержания названных доказательств следует, что объявляя цену товара при его продаже и заключении соответствующего договора, продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о цене товара, под которой назвал общую сумму расходов на его приобретение, включающую цену товара и финансовой услуги на приобретение товара. Таким образом, продавец завысил цену товара на стоимость финансовой услуги.

Общеизвестно, что скидка представляет собой снижение цены товара в зависимости от условий его приобретения, определяемых продавцом.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи товара о предоставлении скидки на размер стоимости финансовой услуги, а также в кредитном договоре на оплату товара продавец раскрыл сведения о действительной цене товара уже после заключения договора купли-продажи, чем поставил покупателя в вынужденную ситуацию приобретения товара совместно с финансовой услугой (предоставляя, при этом, возможность выкупить товар по его действительной цене только путем досрочного погашения долга перед банком).

Указанный механизм не имеет ничего общего с предоставлением скидки на цену товара, поскольку не приводит к снижению действительной цены товара.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, представителем ответчика были даны суду объяснения, согласно которым действительная цена пароочистителя Quazar, по которой он реализуется обществом, составляет ... . (л.д. 84), что значительно (более чем на ... .) выше цены товара, по которой он был продан Остапенко В.С. (с учетом стоимости услуг банка).

Данные факты были подтверждены представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Такие действия продавца подтверждают факт не предоставления покупателю достоверной информации о цене товара, что непосредственно влияет на возможность его правильного выбора покупателем; ставят возможность приобретения одного товара под условие приобретения финансовой услуги банка. Названные факты подтверждают нарушение продавцом пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что влечет ответственность продавца товара, о применении которой постановлено решение суда по настоящему гражданскому делу.

По названным мотивам подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО «Квазар» о соблюдении ответчиком положений закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части предоставления истцу достоверной информации о цене товара.

Поскольку после обращения за судебной защитой ответчик отказался от удовлетворения законных требований истца о восстановлении нарушенных прав потребителя, судом обоснованно применена норма о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Остапенко В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», открытому акционерному обществу Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Квазар» - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Сенотрусова И.В.

Аноприенко К.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5209
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 18 сентября 2013

Поиск в тексте