• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2013 года Дело N 2-987/2013
 

24 сентября 2013 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Давыдкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите

гражданское дело по иску Умерниковой Е.А. к Козловой Л.М. о признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

В 2012г. истцом и ответчиком было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... Согласно устному договору между ними указанная квартира должна была быть приобретена за счет общих средств истца и ответчика, а именно, 300 000 рублей вносит ответчица, 700 000 рублей вносит истица. Право собственности на приобретаемую квартиру оформляется на истицу, которая в свою очередь составляет завещание, согласно которому, после ее смерти, спорная квартира переходит внуку истицы - Козлову. В связи с чем, 03 октября 2012г. истцом Умерниковой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: ... Согласно договору купли-продажи цена вышеуказанной квартиры составляла 580 000 рублей. Указанные денежные средства были положены истицей на сберегательную книжку, кроме того, 30 000 рублей на покупку квартиры, были переданы истицей через дочь Т. Помимо указанных денежных средств имела наличные сбережения в размере 70 000 рублей, которые также были направлены на покупку спорной квартиры. В связи с ухудшением состояния здоровья истицы обязанность по подбору квартиры и подготовке сделки купли-продажи на себя взяла ответчица. Денежные средства в размере 600 000 рублей были сняты 04 декабря 2012г. со счета истицы и 100 000 рублей были переданы истцом ответчице. Была подобрана квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежащая на праве собственности Г. Продажная цена квартиры составляла 1 000 000 рублей. Сделка была оформлена без участия истицы, право собственности на приобретаемую квартиру было зарегистрировано на ответчицу. Ответчица отказала в выделении доли в приобретенной квартире, расположенной по адресу: ... , ссылаясь на то, что право собственности оформлено на нее, следовательно никаких прав на приобретенное имущество истица не имеет и может быть выселена из квартиры в любой момент по желаю ответчика. Неоднократно со стороны ответчика возникали скандалы, угрозы и применение физической силы. Исходя из пожилого возраста истца, действиями ответчика, являющегося дочерью истицы, ей причинен моральный вред. Истица неоднократно обращалась в учреждения здравоохранения. Истица просит признать право собственности на 7/10 доли квартиры, расположенной по адресу: ... , взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Истица Умерникова Е.А. в суд не явилась, направила своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Представитель истца Кашникова В.Ю. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в полном объеме и просила производство по делу прекратить, суду пояснила, что данная позиция согласована с истицей после предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, представитель истицы обладает полномочием на отказ от иска. Что подтверждается доверенностью от 10.06.2013г ( л.д. 20).

Суд считает необходимым разъяснить истице и представителю истицы последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ представителя истицы Кашниковой В.Ю. от иска Умерниковой Е.А. к Козловой Л.М. о признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины принять и производство по данному делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-987/2013
Принявший орган: Читинский районный суд Забайкальского края
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте