• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2013 года Дело N 33-384/2013
 

16 августа 2013 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.

судей Дроздовой В.Ф., Золотаревой Ю.Г.

при секретаре Томишак М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Неретина Г. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Неретина Г. В. к Манойлову Ю. Д. о расторжении договора найма, взыскании задолженности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключенного <...> между Неретиным Г. В. и Манойловым Ю. Д..

Взыскать с Манойлова Ю. Д. в пользу Неретина Г. В. задолженность по договору в размере <...> и судебные расходы в размере <...>, всего взыскать <...>

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истца Неретина Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Неретин Г.В. обратился в суд с иском к Манойлову Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что <...> между ним (собственником) и Манойловым Ю.Д. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> сроком на <...> года с ежемесячной оплатой <...>

В связи с систематическим нарушением Манойловым Ю.Д. условий вышеуказанного договора (отсутствие оплаты за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию) ему (Нетерину Г.В.) причинен моральный вред. На его претензию об оплате задолженности от <...> ответчик не отреагировал.

Просил взыскать с Манойлова Ю.Д. задолженность за жилье и электроэнергию <...>, компенсацию морального вреда <...>.

В судебном заседании истец Неретин Г.В. доводы искового заявления поддержал, требования уточнил. Просил расторгнуть договор найма жилого помещения от <...>, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья за период с <...> по <...> года в сумме <...>, за электроэнергию в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...>.

Ответчик Манойлов Ю.Д. требования в части расторжения договора найма жилого помещения от <...> и взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги признал. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с <...>, о чем хотел предупредить Неретина Г.В., но тот на телефонные звонки не отвечал.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Неретин Г.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Он ежемесячно был вынужден обращаться к ответчику с требованиями об оплате за жилье и коммунальные услуги. Манойлов Ю.Д. обещал выплатить задолженность за жилье и коммунальные услуги, однако этого не сделал.

Считает, что применяя к данным правоотношениям п.1 ст.1099 ГК РФ, суд не учёл, что он является физическим лицом, сдавшим свою квартиру в наём, не получая при этом денежной компенсации за пользование его квартирой.

В апелляционной инстанции истец Неретин Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда. Пояснил, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, за наём помещения, относился к нему неуважительно, тем самым причинил ему моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> между Неретиным Г.В. и Манойловым Ю.Д. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику во владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из одной комнаты общей площадью <...> кв.

Пунктом <...> договора установлено, что квартира передается в наём сроком на <...> года с оплатой в размере <...> рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляет <...> рублей. Стороны определили, что размер оплаты по найму может изменяться пропорционально изменению коммунальных платежей, установленных органами местного самоуправления. Оплата за наём квартиры будет производиться с <...> по <...> числа каждого месяца наличными денежными средствами. Фактом, подтверждающим передачу денег, является расписка в простой письменной форме. Оплату за электроэнергию Манойлов Ю.Д. производит самостоятельно, в соответствии с показаниями прибора учёта.

Судом первой инстанции установлено, что Манойлов Ю.Д. за наём жилого помещения оплату не производил, по состоянию на <...> задолженность по электроэнергии составила <...>.

Статьей 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования Неретина Г.В. в части расторжения договора найма жилого помещения, взыскания задолженности по договору в размере <...>., судебных расходов в сумме <...>. подлежат удовлетворению.

Решение суда в данной части не оспаривается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Неретина Г.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. ответчиком нарушены его имущественные права. Действующим законодательством компенсация морального вреда при взыскании задолженности за наём жилого помещения и коммунальные услуги не предусмотрена.

Доводы истца Неретина Г.В. о том, что положения ст. 1099 ГК РФ не распространяются на физических лиц, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, все доводы истца были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца в апелляционной инстанции о том, что отношение ответчика к нему носило оскорбительный характер, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неретина Г. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-384/2013
Принявший орган: Суд Еврейской автономной области
Дата принятия: 16 августа 2013

Поиск в тексте