СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 года Дело N 33-2943/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2013 года дело по частной жалобе Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» г.Гусь-Хрустальный на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» г.Гусь-Хрустальный о предоставлении отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда от 01.12.2010 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 1 декабря 2010 года частично удовлетворены требования Карпухиной В.В., Дегтева Ю.А. к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о возложении обязанности по осуществлению ремонта дорог, освещению улиц и Дегтева Ю.А. к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о возложении обязанности организовать приведение в соответствие автомобильных дорог местного значения в границах городского округа на территории МО г.Гусь-Хрустальный улиц: **** пос.**** к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» г.Гусь-Хрустальный о возложении обязанности принять меры направленные на приведение автомобильных дорог местного значения в границах городского округа на территории МО г.Гусь-Хрустальный пос.**** в нормативное состояние путем проведения ремонта дорожного покрытия по улицам ****.
На Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» г.Гусь-Хрустальный возложена обязанность принять меры направленные на приведение автомобильных дорог местного значения в границах городского округа на территории МО г.Гусь-Хрустальный пос.**** в нормативное состояние путем проведения ремонта дорожного покрытия по улицам ****.
Решение вступило в законную силу 25 января 2011 года.
21 июня 2013 года в суд поступило заявление Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» г.Гусь-Хрустальный (далее по тексту - МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 июня 2014 года.
В обоснование заявления указано, что во исполнение решения суда составлена дефектная ведомость, где определены объемы работ, составлена сметная документация, при этом данные работы включены в долгосрочную целевую программу «Содержание, ремонт, реконструкция (строительство) автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в муниципальном образовании г.Гусь-Хрустальный на 2013-2018 годы». В соответствие с указанной программой проведение работ запланировано на 2014 год. Финансирование работ предусмотрено на указанный период.
Ссылаясь на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учреждение просило о предоставлении отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года на срок до 1 июня 2014 года.
В судебном заседании представитель МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный Тигин Н.А. заявленные требования поддержал.
Взыскатель Карпухина В.В. против предоставления отсрочки возражала. Пояснила, что дороги находятся в неудовлетворительном состоянии передвижение по ним затруднено.
Взыскатель Дегтев Ю.И. в судебное заседание не явился в связи со смертью.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» Носов В.В. против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что с момента вынесения решения суда прошло около трех лет. За указанный период ответчиком меры по ремонту дорог ответчиком не приняты. В настоящее время состояние дорожного покрытия значительно ухудшилось.
Заинтересованные лица ООО «Ташкентская АПМК» и МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
18 июля 2013 года судом вынесено указанное выше определение.
26 июля 2013 года в суд поступила частная жалоба администрации Александровского района Владимирской области, в которой содержится просьба об отмене определения суда.
Исходя из положений ч.2 ст.333 ГПК частная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Применительно к ст.334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.
Согласно положениям ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 декабря 2010 года на МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный возложена обязанность принять меры направленные на приведение автомобильных дорог местного значения в границах городского округа на территории МО г.Гусь-Хрустальный пос.**** в нормативное состояние путем проведения ремонта дорожного покрытия по улицам ****.
Решение вступило в законную силу 25 января 2011 года.
28 ноября 2012 года по указанному решению возбуждено исполнительное производство.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от 24 января 2013 года МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 мая 2013 года.
21 июня 2013 года МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный повторно обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда от 1 декабря 2010 года. В обоснование учреждение указывало, что во исполнение решения проведены следующие мероприятия: составлена дефектная ведомость, где определены объемы работ и составлена сметная документация.
Указывая на включение работ по приведению спорных дорог в нормативное состояние в долгосрочную целевую программу «Содержание, ремонт, реконструкция (строительство) автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в муниципальном образовании г.Гусь-Хрустальный на 2013-2018 годы» при этом сообщая, что финансирование работ предусмотрено только с 2014 года, а также ссылаясь на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный ходатайствовало о предоставлении отсрочки на срок до 1 июня 2014 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный о предоставлении отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда от 1 декабря 2010 года, дал верную оценку доводам представителя заявителя, обстоятельствам, на которые он ссылался, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, и обоснованно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки, которые носили бы исключительный характер.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, при этом должник не принял мер по его исполнению, что существенно нарушает баланс интересов взыскателей и отдалит реальную защиту их прав.
Сведений о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, материалы дела не содержат.
В этой связи предоставление отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, приведет лишь к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.
Приведенные заявителем обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными.
Доводы частной жалобы о невозможности проведения торгов по проведению работ во исполнение решения суда в 2013 году в связи с прекращением полномочий главы города по исполнению бюджета текущего года, в силу чего исполнить решение суда появится возможность только после доведения администрацией МО г.Гусь-Хрустальный до учреждения бюджетных средств судебная коллегия не признает носящими исключительный характер, поскольку отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна учитываться при финансировании мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорого общего пользования местного значения, служить основанием для выделения дополнительных денежных средств. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчику отсрочка исполнения решения суда уже предоставлялась, и с момента вступления в законную силу решения суда по делу прошло более двух лет, однако им не были предприняты все необходимые меры к исполнению обязанности. Доказательств исполнения решения в случае предоставления отсрочки до 1 июля 2014 года ответчиком не предоставлено, поскольку из содержания долгосрочной целевой программы «Содержание, ремонт, реконструкция (строительство) автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в муниципальном образовании г.Гусь-Хрустальный на 2013-2018 годы» работы по ремонту дорог улиц **** запланированы на 2014 год, а по улице **** - только в 2015 году (л.д.15, т.3).
Таким образом, частная жалоба не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к предоставлению данной отсрочки и, соответственно, повлечь отмену вынесенного определения суда не могут.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы МКУ «СЕЗ» г.Гусь-Хрустальный судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» г.Гусь-Хрустальный - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
