ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2013 года Дело N 33-5438

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 20 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-сервис» к Стешенко З. Н. о понуждении к предоставлению доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения для выполнения работ по их замене,

по апелляционной жалобе Стешенко З.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Дебют-Сервис» обратилось в суд с иском к Стешенко З.Н. о понуждении к предоставлению доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения для выполнения работ по их замене, взысканию судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по  ... , общим собранием МКД  ...  было принято решение о замене стояков холодного и горячего водоснабжения. Истец выполнила работы по замене стояков по всем квартирам в доме, кроме квартир, расположенных по стояку квартиры №, в связи с тем, что собственник данной квартиры Стешенко З.Н. свободный доступ к стоякам общего имущества, проходящим через санузел ее квартиры не предоставляет. При этом, необходимость в замене труб вызвана невозможностью обследования труб ХВС, ГВС и установления причины периодического намокания потолочного перекрытия в санузле нижерасположенной квартиры.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2013 года заявленные истцом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Стешенко З.Н. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что информацию о проведении внеочередного собрания с повесткой о замене стояков горячего и холодного водоснабжения не получала, в связи с чем у нее отсутствовала возможность выразить свое мнение по данному вопросу. Кроме того, стояки в ее квартире исправны. В связи с чем, просит решение суда отменить и вынести новое.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Дебют-Сервис» с постановленным по делу решением суда согласна, считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Стешенко З.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, управляющей организацией, выполняющей функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу  ...  является ООО «Дебют-Сервис».

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома  ...  от  ...  было решено заменить стояки холодного и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что замена стояков по всем квартирам в указанном многоквартирном доме истцом выполнена, за исключением квартир, расположенных по стояку квартиры №, собственником которой является Стешенко З.Н., которая не предоставила свободный доступ к стоякам общего имущества, проходящих через санузел ее квартиры для выполнения работ по замене стояков. При этом, доступ к трубопроводу, проходящему через квартиру ответчика, также вызван необходимостью обследования трубы ГВС, ХВС для установления причины периодического намокания потолочного перекрытия в санузле нижерасположенной квартиры №.

В соответствии со ст.46 ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела усматривается, что Стешенко З.Н. неоднократно направлялись предупреждения и уведомления о предоставлении свободного доступа к трубопроводам, проходящим через ее квартиру для ремонта. Однако ответчик доступ к стояку, проходящему через ее квартиру, не обеспечила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о замене стояков не было оспорено в установленном законом порядке, суд, руководствуясь ст.ст.30, 46,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сделал обоснованный вывод, что ответчик препятствует истцу надлежащим образом осуществлять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права жильцов других квартир.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не была поставлена в известность о проведении внеочередного собрания с повесткой о замене стояков горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, не могла выразить свое мнение по данному вопросу, являются несостоятельными и не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2013 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к Стешенко З. Н. о понуждении к предоставлению доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения для выполнения работ по их замене оставить без изменения, апелляционную жалобу Стешенко З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка