• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 сентября 2013 года Дело N 33-7208/2013
 

16 сентября 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычка Е.Е. к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

по апелляционной жалобе ответчика - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что она ездила в отпуск и ей как неработающему пенсионеру, проживающему в районе, приравненному к районам Крайнего Севера, Пенсионный фонд обязан возместить расходы на проезд к месту отдыха. Указала, что она приобрела в пос. Мама единый авиабилет по направлению Мама-Иркутск-Мама, стоимостью ... . В Иркутске она сдала данный авиабилет и купила новый авиабилет Иркутск-Мама на <дата изъята>. Также указала, что в Отделе Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области копию авиабилета Мама-Иркутск-Мама к оплате не приняли, указав, что копия не является проездным документом.

Просила суд признать незаконным отказ Пенсионного Фонда в оплате проезда в отпуск с пос. Мама до г. Иркутска и взыскать с ответчика в пользу Брычка Е.Е. стоимость проезда в размере ... .

Определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от <дата изъята> производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о признании незаконным отказа Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области в оплате проезда Брычка Е.Е. из п. Мама до г.Иркутска прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области в пользу Брычка Е.Е. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Мама-Иркутск в размере ... ; также взыскал с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере ...

Не согласившись с решением суда, ответчик - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Мамско-Чуйском районе Иркутской области подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указал, что истец выезжала в г. Иркутск в январе 2012 года, для оплаты проезда к месту отдыха в г.Иркутск истцом предоставлена копия авиабилета Мама-Иркутск - компенсацию стоимости проезда по которой произвести не представляется возможным по причине отсутствия оригинала билета по данному маршруту. Согласно п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 пенсионер вместе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должен представить проездные документы и документ, подтверждающий период его пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Таким образом, возмещению подлежат расходы, произведенные пенсионером и подтвержденные оригиналами проездных документов. Учитывая, что по маршруту Мама-Иркутск пенсионером утерян билет, исковые требования о взыскании стоимости проезда по данному маршруту не подлежат удовлетворению.

Просит решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Брычка Е.Е.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Брычка Е.Е. просит решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Брычка Е.Е. являясь неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в пос.Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовала это право, понеся расходы на проезд по маршруту пос. Мама - г.Иркутск в сумме ... , оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку Брычка Е.Е. заявлены требования о возмещении расходов на оплату стоимости проезда в размере ... , суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости проезда в размере ... - в пределах заявленной суммы.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и пришел к правильному выводу, что Брычка Е.Е. обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а реализация её права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам не представления документа, подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха, организованного самостоятельно, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам), и противоречит ст. 19 Конституции РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что отсутствие оригинала проездного документа, не является основанием для отказа в возмещении истцу расходов по проезду, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец при проезде в отпуск не воспользовалась авиабилетом по маршруту пос.Мама - г. Иркутск и не понесла указанные расходы либо понесла их в меньшем размере, не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривал, что иного транспортного, кроме воздушного сообщения между пос.Мама и г.Иркутском не существовало по объективным природным обстоятельствам, и истец не могла воспользоваться иным видом транспорта, кроме как авиатранспортом, для выезда за пределы Мамско-Чуйского района. Согласно заверенной копии авиабилета и представленной справке ООО «Д.» от <дата изъята> Брычка Е.Е. <дата изъята> приобрела единый авиабилет по маршруту пос. Мама - г.Иркутск - пос. Мама с датой вылета <дата изъята> и фактически вылетела этим рейсом из пос. Мама в г. Иркутск, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Брычка Е.Е. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ...

Также суд, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что исковые требования о взыскании стоимости проезда не подлежат удовлетворению, поскольку возмещению подлежат расходы, подтвержденные оригиналами проездных документов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18 июня 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Н.М. Усова

О.Н. Иванова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7208/2013
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте