СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N 33-7203/2013

16 сентября 2013 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Казачинско-Ленского района Волкова О.А. на определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Казачинско-Ленского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей Казачинско-Ленского муниципального образования к ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности погасить задолженность за фактически потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Казачинско-Ленского района обратился в суд с иском к ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» в интересах неопределенного круга лиц - жителей Казачинско-Ленского муниципального образования, в обоснование которого указал, что прокуратурой Казачинско-Ленского района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о жизнеобеспечении населения установлено, что между ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» и И. заключены договоры энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с <дата изъята> по <дата изъята> ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» имеет задолженность перед И. по договору <номер изъят> в размере  ... , по договору <номер изъят> в размере  ... . Оплата в сроки, предусмотренные договорами, ЗАО «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» полностью не произведена. Согласно акту ввода полного режима отключения электроэнергии И. было введено полное ограничение режима потребления объектов ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» с <дата изъята>. Поскольку тепло-, водоснабжение жителей Казачинско-Ленского района осуществляется от стационарных электрокотельных, водозаборной установки, функционирующих посредством потребления электрической энергии, поставляемой И. на основании договоров электроснабжения <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, заключенных между ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» и И., последствием ввода полного режима отключения электроэнергии стало отсутствие на территории Казачинско-Ленского района горячего водоснабжения, что повлекло нарушение прав граждан, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании изложенного прокурор Казачинско-Ленского района просил суд признать незаконным бездействие ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района», выразившееся в непогашении задолженности перед Усть-Кутским отделением И. за фактически поставленную электроэнергию, и обязать ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» оплатить задолженность.

Определением судьи от 22.07.2013 отказано в принятии искового заявления прокурора Казачинско-Ленского района по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что прокурору нормами ГПК РФ не предоставлено право предъявлять иск в интересах коммерческой организации.

В представлении и дополнениях к нему прокурор Казачинско-Ленского района Волков О.А. просит отменить определение судьи от 22.07.2013, направить исковое заявление в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области для рассмотрения по следующим основаниям:

Поскольку тепло-, водоснабжение (в том числе и горячее водоснабжение) жителей Казачинско-Ленского района осуществляется от стационарных электрокотельных, водозаборной установки, функционирующих посредством потребления электрической энергии, поставляемой И. на основании договоров электроснабжения <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, заключенных между ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» и И., последствием ввода режима полного ограничения электроэнергии стало отсутствие на территории Казачинско-Ленского района горячего водоснабжения.

Бездействие ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию нарушает права значительного количества граждан, являющихся добросовестными плательщиками, на получение качественных коммунальных услуг.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Прокуратурой района ранее были предприняты меры к понуждению ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» оплатить задолженность за фактически поставленную электроэнергию и восстановить подачу горячего водоснабжения, однако, подача электроэнергии не восстановлена, что является непосредственной угрозой своевременному началу отопительного сезона на территории Казачинско-Ленского района.

Суд не принял во внимание, что обратившись в суд с данным исковым заявлением, прокурор выступил в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Казачинско-Ленского района, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, однако по вине ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» не получающих эти услуги), поскольку Казачинско-Ленский район расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и отсутствие электроэнергии на котельных может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории района.

Возражений на представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения представления.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которого исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, поскольку исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод или законных интересов коммерческой организации, спор возник между самостоятельными хозяйствующими субъектами ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» и И. по поводу взыскания задолженности и исполнения договорных обязательств между субъектами розничного рынка.

Доводы представления о том, что прокурор выступил в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Казачинско-Ленского района, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, однако по вине ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» не получающих эти услуги), не могут быть приняты во внимание и заявлены без учета содержания ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», в силу которой запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков. В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии указанными в пункте 6 настоящей статьи группами потребителей за счет средств бюджетов соответствующих уровней; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.

Таким образом, в данном случае избранный прокурором способ защиты интересов неопределенного круга лиц представляет собой вмешательство в деятельность сторон по гражданско-правовому договору по исполнению принятых ими договорных обязательств, не соответствует установленным законодателем формам контроля органов государственной власти за деятельностью в сфере электроэнергетики и выходит за пределы полномочий прокуратуры РФ в этой сфере.

Доводы представления являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам представления, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Казачинско-Ленского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей Казачинско-Ленского муниципального образования к ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности погасить задолженность за фактически потребленную электроэнергию оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка