• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2013 года Дело N 33-8087/2013
 

19 сентября 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Черкуновой Л.В. и Сафоновой Л.А.

при секретаре - Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Стройпроектсервис» Шматкова Э.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары области от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никишиной Н.И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

Решение суда является основанием для исключения внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по адресу ... , в границах улиц ... с кадастровым № площадью 14407,04 кв.м. и аннулировании данной записи.

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка по адресу ... с кадастровым №, площадью 14407,04 кв.м., номер государственной регистрации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никишина Н.И., в лице представителя Ковалева Ю.В., обратилась в суд к ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», ООО ГК «Гео-Стандарт» об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем признания недействительным результатов межевания земельного участка, признания недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1700,1 кв.м. расположенного по адресу: ... , на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ...

... она обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Управление Роснедвижимости по ... . Извещением № от ... она была уведомлена о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка №, №, № и рекомендовано устранить указанные причины.

Земельный участок, принадлежащий ей, почти полностью входит в состав земельного участка с кадастровым №.

Для устранения причин приостановления кадастрового учета она заказала сведения об участке с кадастровым №. Согласно полученных сведений, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка по заявлению от ... , выполненного ООО ГП «Гео-Стандарт», на основании постановления главы г.о. Самары № от ... «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства жилой застройки, расположенного в границах улиц ... ».

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... , земельный участок с кадастровым № предоставлен Министерством строительства Самарской области по договору аренды земельного участка № от ... ООО «Стройпроектсервис», согласно которому данный земельный участок площадью 14407,04 кв.м., расположенный в границах улиц ... передан в аренду для строительства жилой застройки. Срок действия договора аренды - с ... по ...

Из решения о приостановлении кадастрового учета следует, что выявлено пересечение границ учитываемых земельных участков с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ранее поставленных на государственный кадастровый учет и рекомендовано уточнить координаты земельного участка с кадастровым №.

Получив кадастровые выписки на земельные участки с указанными кадастровыми номерами, с которыми выявлено пересечение границ, она обратилась в ООО ПСБ «Гейзер» для проведения экспертизы документов, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Из ответа ООО ПСБ «Гейзер» следует, что при изучении документов, на оснований которых сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в Государственный кадастр недвижимости (описание земельных участков), выполненное ООО ГП «Гео-Стандарт») было выявлено отсутствие в акте согласования границ земельного участка с кадастровым № личных подписей землепользователей смежных земельных участков.

Считает, что наложение границ земельных участков происходит из-за ошибки, допущенной в органе кадастрового учета (техническая или кадастровая ошибка), которая выражается в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, включившего в себя части ранее учтенных земельных участков, отсутствии личных подписей землепользователей смежных участков в Акте согласования границ, непредоставлении сведений об установлении границ земельного участка в присутствии собственников или заинтересованных лиц, отсутствии извещения об уведомлении заинтересованных лиц о времени и месте проведения межевания. Указанные обстоятельства препятствуют ей в осуществлении кадастрового учета своего земельного участка, проведении регистрационных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Никишина Н.И. в лице представителя Ковалева Ю.В. просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № и постановку на кадастровый учет данного земельного участка недействительным с указанием, что данное решение является основанием для исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № площадью 144407,04 кв.м., аннулирования данной записи и прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права - аренде земельного участка с кадастровым №, площадью 14407,04 кв.м., номер государственной регистрации № в пользу ООО «Стройпроектсервис».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Стройпроектсервис» Шматков Э.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что приняв решение об исключении из Государственного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым № суд нарушил требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, принятым решением существенно нарушены права и интересы организации-застройщика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стройпроектсервис» по доверенности Тодорец Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Никишиной Н.И. по доверенности Ковалев Ю.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, не согласен в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым № и постановку на кадастровый учет данного земельного участка по площади 1506,0 кв.м.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представители ООО ГК «Гео-Стандарт», Министерства строительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, МП Архитектурно-планировочное бюро, третьи лица ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Самара от ... , Никишина Н.И. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... , другим сособственником 1/2 доли земельного участка является ФИО1

Установлено, что ... в целях оформления права собственности на указанный земельный участок, Никишина Н.И. обратилась в Управление Роснедвижимости по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка) и при постановке на кадастровый учет было установлено наложение границ земельного участка площадью 1700,1 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, с земельным участком площадью 14407,04 кв.м. с кадастровым №, расположенным в границах улиц ... .

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 14407,04 кв.м. с кадастровым №, внесенные ... на основании Постановления Главы городского округа Самара от ... № «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства застройки, расположенного в границах улиц ... », Постановления Главы г.о. Самара от ... № «Об утверждении акта выбора земельного участка, для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования жилой застройки ООО «Стройпроектсервис» на земельных участках, расположенных по адресу: ... », землеустроительного дела 2007 года, подготовленного МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро».

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в настоящее время зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, общей площадью 14407,04 кв.м., по адресу: ... в отношении которого имеется ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ООО «Стройпроектсервис» на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от ... , договора аренды земельного участка № от ... , срок действия ограничения права установлен с ... по ... , что подтверждается выписками из ЕГРП № от ...

Извещением № от ... Никишиной Н.И. сообщено о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу ... на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка №, №, №, рекомендовано устранить указанные причины.

Суд установил, что Никишина Н.И. и Репин В.В. обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков площадью 1483,00 кв.м. и 12924,00 кв.м., расположенных по адресу ... , образуемых путем раздела земельного участка площадью 14407,04 кв.м. с кадастровым №.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области своим решением от ... приостановило осуществление кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Также указано, что при внесении сведений в реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане земельного участка выявлено пересечение границ учитываемых земельных участков с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ранее поставленных на государственный кадастровый учет, рекомендовано уточнить координаты земельного участка с кадастровым №.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПСБ «Гейзер» была проведена экспертиза документов, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в Государственный кадастр недвижимости и письмом № от ... ООО ПСБ «Гейзер» Никишиной Н.И. было сообщено, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют в Государственном кадастре недвижимости уточненные характеристики площади и местоположения границ, а при сопоставлении координат характерных точек границ вышеперечисленных земельных участков было выявлено, что имеется пересечение границ и, как следствие, наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Кроме того, установлено, что из ответа ООО ПСБ «Гейзер» следует, что при изучении документов, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в Государственный кадастр недвижимости было выявлено отсутствие в акте согласования границ земельного участка с кадастровым № личных подписей землепользователей смежных земельных участков. Отсутствие подписи смежных землепользователей в акте согласования границ свидетельствует о том, что уточненные сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в Государственный кадастр недвижимости с нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в части нарушения порядка согласования границ.

Судом установлено, что земельный участок истца огорожен, на нем расположен жилой дом, которым истица пользуются более 40 лет, границы участка не изменялись, споров по границе с соседями отсутствуют.

Согласно ст. 6 и 11.1 ЗК РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч.2 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Из материалов дела следует, что в документах, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в Государственный кадастр недвижимости (описание земельных участков от ... ) в акте согласования границ земельного участка отсутствуют личные подписи землепользователей смежных участков, не содержатся указания на установление границ земельного участка в присутствии собственников или заинтересованных лиц, извещения об уведомлении заинтересованных лиц о времени и месте проведения межевания отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, что МП «Архитектурно-планировочное бюро» при выполнении работ по межеванию спорного земельного участка были нарушены требования ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилось.

Суд правильно сделал вывод, что указанные земельные участки прошли кадастровый учет раньше, чем был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, а именно - ...

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что имеет место пересечение границ, и как следствие, наложение земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми номерами: №, в связи с чем орган кадастрового учета принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что наложение границ земельных участков произошло в связи с допущенной в органе кадастрового учета ошибкой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд, удовлетворяя требования Никишиной Н.И. о признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № и постановку на кадастровый учет, не учел, что произошло наложение земельного участка ответчика на земельный участок Никишиной Н.И. в части площади.

Так, стороны согласились, что площадь наложения земельных участков по кадастровым координатам составляет 1506 кв.м., что подтверждено представленными в материалы дела заключением кадастрового инженера с указанием координат Х и У, а именно

X

Y

3266,56

3598,01

3269,03

3604,57

3268,63

3606,00

3274,54 3274,54

3618,74

3274,80

3619,00

3256,30

3626,20

3256,49

3626,59

3228,30

3637,31

3226,97

3637,78

3226,79

3637,28

3219,98

3639,81

3220,14

3640,22

3216,60

3641,49

3216,49

3641,20

3217,82

3640,63

3216,79

3637,72 637»,72

3215,96

3638,01

3215,70

3636,99

Ъ

3214,52

3637,58

3215,96

3641,30

3214,65

3641,77

3213,63

3639,47

3212,24

3639,87

3213,30

3642,67

3213,02

3642,77

3212,02

3640,24

3211,08

3637,84

3211,01

3637,64|

3204,21

3619,58

3204,40

3619,50

3207,62

3618,13

3209,71

3623,08

3211,99

3628,48

3215,32

3627,01 627101!

3216,24

3629,09 629,093

3220,41

3627,23

3217,37

3619,60

3217,17

3619,09

3224,36

3615,91

3223,70

3614,40

3229,16

3612,31 11

3231,11

3611,11

3236,54

3608,91

3235,70

3606,70

3235,50

3606,40

3265,40

3594,90

1

3266,56

3598,01

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в части признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительным.

В остальной части решение суда является обоснованным, поскольку земельный участок с кадастровым № площадью 14 407,04 кв.м. изменил конфигурацию, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о том, что решение суда является основанием для исключения внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по адресу ... с кадастровым № площадью 14407,04 кв.м. и аннулировании данной записи, а также о том, что решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка по адресу ... с кадастровым №, площадью 14407,04 кв.м., номер государственной регистрации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис».

Доводы апелляционной жалобы директора ООО «Стройпроектсервис» Шматкова Э.В. о том, что приняв решение об исключении из Государственного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым № суд нарушил требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно доказательствами надлежащего извещения ответчика (т.2 л.д.13).

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов и основанием к отмене решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого, судом не допущено.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда ... от ... изменить в части. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

«Исковые требования Никишиной Н.И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и постановку на кадастровый учет данного земельного участка в части наложения площади 1506 кв.м. в соответствии с каталогом координат Х иУ:

X

Y

3266,56

3598,01

3269,03

3604,57

3268,63

3606,00

3274,54

3618,74

3274,80

3619,00

3256,30

3626,20

3256,49

3626,59

3228,30

3637,31

3226,97

3637,78

3226,79

3637,28

3219,98

3639,81

3220,14

3640,22

3216,60

3641,49

3216,49

3641,20

3217,82

3640,63

3216,79

3637,72 637»,72

3215,96

3638,01

3215,70

3636,99

Ъ

3214,52

3637,58

3215,96

3641,30

3214,65

3641,77

3213,63

3 639,47

3212,24

3639,87

3213,30

3642,67

3213,02

3642,77

3212,02

3640,24

3211,08

3 637,84

3211,01

3637,64|

3204,21

3619,58

3204,40

3619,50

3207,62

3618,13

3209,71

3623,08

3211,99

3628,48

3215,32

3627,01 627101!

3216,24

3629,09 629,093

3220,41

3627,23

3217,37

3619,60

3217,17

3619,09

3224,36

3615,91

3641,77?

3642,61

3619,601

3223,70

3614,40

3229,16

3612,31

3231,11

3611,11

3 236,54

3608,91

3235,70

3606,70

3 235,50

3606,40

3265,40

3594,90

1

3266,56

3598,01

Решение суда является основанием для исключения внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по адресу ... с кадастровым № площадью 14407,04 кв.м. и аннулировании данной записи.

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка по адресу ... с кадастровым №, площадью 14407,04 кв.м., номер государственной регистрации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8087/2013
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2013

Поиск в тексте